Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3078/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стрекалова ФИО9на решение Советского районного суда г.Липецка от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Стрекалову ФИО10к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекалов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывал тем, что 29.08.2012 года Елецким городским судом Липецкой области было рассмотрено его ходатайство о приведении вынесенных приговоров в соответствие с действующим законодательством. На основании вынесенного постановления срок наказания фактически был увеличен на три месяца. Кассационным определением Липецкого областного суда от 13.11.2012 года указанное определение было отменено. Истец считает, что вынесенное постановление причинило ему нравственные страдания, он впал в депрессию, состояние его здоровья ухудшилось. Кроме того, его отец после этого перенес инфаркт. В связи с чем, Стрекалов А.А. просил взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Стрекалов А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя ответчика МФ РФ Галкину М.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 18.04.2007 года на основании приговора Левобережного районного суда г. Липецка Стрекалов А.А. был осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 09.06.2007 года истец был осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С частично присоединенным наказанием по приговору от 18.04.2007 года Стрекалову А.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2009 года Стрекалов А.А. 18.08.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня.

09.09.2010 года Советским районным судом г. Липецка в отношении Стрекалова А.А. вынесен приговор, в соответствие с которым истец осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам. С учетом частичного сложения наказаний истцу окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

29.08.2012 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области рассмотрено ходатайство Стрекалова А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, приговоры изменены и Стрекалову А.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

13.11.2012 года кассационным определением Липецкого областного суда указанное постановление отменено, и материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.12.2012 года приговор Советского районного суда г. Липецка от 09.09.2010 года был изменен и путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 09.06.2007 года Стрекалову А.А. окончательно определено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Условиями возникновения предусмотренной ст. 151, 1069 ГК РФ обязанности возмещения морального вреда, является установление факта нарушения охраняемых законом неимущественных прав гражданина, наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между наступившими последствиями и неправомерными действиями, наличие вины.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что как факт причинения физических и нравственных страданий и нарушения неимущественных прав истца, так и иные условия возмещения морального вреда, отсутствуют.

Постановление от 29.08.2012 года до вступления его в законную силу было отменено в порядке пересмотра судебных постановлений, в связи с чем, нарушений прав истца не возникло, правовых последствий в виде ухудшения положения истца и реального увеличения срока лишения свободы не последовало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Стрекалову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка, данная судом по представленным по делу доказательствам, соответствует требованиям указанной нормы процессуального права, доказательств достаточно, оснований для признания такой оценки ошибочной не имеется.

Доводы жалобы об ухудшении здоровья истца и его родственников, не могут повлиять на решения суда, поскольку эти же доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований не согласиться с ней, нет.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 01 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Стрекалова ФИО11без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

3