Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3074/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Орловой О.А.,

при секретаре Ерёмкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарабриной А.А.на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Колпакова В.В.в пользу Тарабриной А.А.сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГв размере "данные изъяты" "данные изъяты"рублей.

Взыскать с Колпакова В.В.в пользу Тарабриной А.А.проценты за пользование заемными средствами в сумме "данные изъяты"рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГнедвижимое имущество, принадлежащее Колпакову В.В., а именно:

"данные изъяты"долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"квартиру общей площадью "данные изъяты"кв.м., расположенную "данные изъяты"этаже жилого дома по адресу: г "адрес"

Определить начальную продажную цену "данные изъяты"доли в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"квартиру общей площадью "данные изъяты"кв.м., расположенную "данные изъяты"этаже жилого дома по адресу: г. "адрес"- "данные изъяты"рублей.

Отсрочить реализацию "данные изъяты"доли в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"квартиру по адресу: г "адрес", сроком на "данные изъяты"месяцев.

Взыскать с Колпакова В.В.в пользу Тарабриной А.А.расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарабрина А.А. обратилась в суд с иском к Колпакову В.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - "данные изъяты"долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГистица предоставила ответчику заем в размере "данные изъяты"рублей сроком на полгода с уплатой ежемесячных процентов в сумме "данные изъяты"рублей. В обеспечение исполнения договора заключен договор залога "данные изъяты"доли в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"квартиру по адресу: г. "адрес" Ответчик обязательств по договору не выполнил. Тарабрина А.А., с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере "данные изъяты"рублей, из которых основной долг "данные изъяты"рублей, проценты за пользование займом "данные изъяты"рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты"копейки. Взыскивать проценты за пользование займом по "данные изъяты"рублей за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГпо день вынесения решения.

Ответчик Колпаков В.В. иск не признал, ссылаясь на факт погашения основного долга и процентов по договору займа. В случае удовлетворения иска просил отсрочить реализацию заложенного имущества на десять месяцев.

Третьи лица на стороне ответчика Колпакова И.А., представитель ОАО "Свой Дом", Сяглова Л.С. возражали обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Тарабрина А.А. просит изменить решение суда в части указания кадастрового номера или номера записи в ЕГРП в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание, определения начальной продажной цены имущества, способа и порядка его реализации, отменить решение суда в части предоставления отсрочки реализации имущества без взыскания за этот период процентов по договору займа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Тарабрину А.А., ее представителя Кургузову Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Колпакова В.В., третьих лиц Колпакову И.А., Сяглову Л.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению и отмене в части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 350 ГК РФ и ст. ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 56 Закона об ипотеке).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГТарабрина А.А. передала Колпакову В.В. денежные средства в сумме "данные изъяты"рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГс уплатой месячных процентов за пользование займом в размере "данные изъяты"рублей, подлежащих уплате каждое 02 число текущего месяца, за закладываемую им "данные изъяты"долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" "адрес"

Факт передачи денежных средств в сумме "данные изъяты"рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ .

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на него между Тарабриной А.А. и Колпаковым В.В. ДД.ММ.ГГГГзаключен договор залога принадлежащей залогодателю "данные изъяты"доли в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"квартиру, расположенную по адресу: "адрес"Согласно п. 2.1 договора, стороны оценили предмет залога "данные изъяты"рублей. Ипотека зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что Колпаков В.В. не исполнил свои обязательства по возврату в установленный срок суммы займа, не представил доказательств уплаты ежемесячных процентов за пользование займом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Определив размер задолженности в сумме "данные изъяты"рублей ( "данные изъяты"руб. - основной долг + "данные изъяты"рублей - проценты за 22 месяца), суд верно учел в счет частичного погашения долга по договору займа "данные изъяты"рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГна банковский счет Тарабриной А.А. супругой ответчика Колпаковой И.А.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно взыскал в пользу Тарабриной А.А. с ответчика Колпакова В.В. задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты"рублей, в том числе "данные изъяты"руб.- сумму основного долга, "данные изъяты"руб. - проценты, предусмотренные договором займа.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер долга, правильным является вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Тарабриной А.А. об обращении взыскания на предмет залога - "данные изъяты"долю в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес"

То обстоятельство, что квартира приобретена Колпаковым В.В., Колпаковой И.А. с использованием денежных средств, полученных по договору целевого займа с ОГУП "Свой Дом", обеспеченному поручительством физических лиц Сягловой Л.С., Сяглова С.Б., обязательства по которому заемщиком в полном объеме не исполнены, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога. ОАО "Свой дом" (правопреемник ОГУП "Свой дом") залогодержателем в отношении данного имущества не является.

С целью определения начальной продажной цены при реализации заложенного недвижимого имущества судом по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с Отчетом N Nот "адрес", составленным ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость "данные изъяты"доли "данные изъяты"квартиры по адресу: г. "адрес"по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет "данные изъяты"рублей. Данная оценка сторонами не оспаривалась.

Установив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, суд нарушил требования ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которой ее надлежало установить равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит изменению с определением начальной продажной цены "данные изъяты"доли квартиры при ее реализации в размере "данные изъяты"рублей.

Кроме того, суд в нарушение положений ст. 54 Закона об ипотеке не указал в решении способ и порядок реализации заложенного имущества, а также кадастровый номер и номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием о способе реализации имущества путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке), т.к. иной способ и порядок реализации имущества соглашением сторон не определен, а также указанием на кадастровый(условный) номер объекта недвижимости, номер и дату государственной регистрации права согласно выписке из в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32) .

Удовлетворяя заявление Колпакова В.В. об отсрочке реализации имущества на 10 месяцев, суд пришел к выводу о наличии у ответчика уважительных причин, в силу которых исполнение решения об обращении взыскания на предмет залога может быть отсрочено без существенного ухудшения финансового положения залогодержателя.

По смыслу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", целью отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование взыскателя, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя, данная мера должна применяться судом лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Заявление об отсрочке должно быть подтверждено доказательствами, обязанность предоставления которых лежит на заявителе.

Основаниями для удовлетворения заявления Колпакова В.В. суд признал уплату долга в размере "данные изъяты"рублей, реальное желание ответчика погасить сумму долга, отсутствие у ответчика и членов его семьи другого жилья.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

Суд первой инстанции не принял во внимание длительность неисполнения обязательства, так как ответчик должен был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГи ежемесячно уплачивать проценты. Однако, кромеплатежа в сумме "данные изъяты"руб., произведенного в период рассмотрения дела судом, иных выплат в погашение задолженности ответчик ни до, ни после вынесения решения не производил.

Как следует из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, Колпаков В.В. является единственным учредителем и руководителем ООО "СтройСервис", нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

Ссылаясь на затруднительное материальное положение, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение указанного довода, как и того, что у него появилась реальная возможность погашения задолженности по заемному обязательству в течение указанного им срока.

То, что ответчик и его супруга проживают в квартире, на "данные изъяты"долю которой обращено взыскание, не характеризует имущественного положения должника, не влечет лишение Колпакова В.В. и членов его семьи единственного жилья, учитывая, что "данные изъяты"доля квартиры остается в собственности Колпаковой И.А.

Вывод суда о том, что предоставление отсрочки не влечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя, сделан судом без исследования фактических обстоятельств имущественного положения истицы, которые в нарушение ст. ст. 12,56 ГПК РФ судом на обсуждение сторон не выносились.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части предоставления отсрочки нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Колпакова В.В. о представлении отсрочки реализации предмета залога.

Оснований к отмене решения в остальной части не имеется, так как выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2013 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Установить начальную продажную цену при реализации "данные изъяты"доли в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"квартиру общей площадью "данные изъяты"кв.м., расположенную по адресу: г. "адрес"в размере "данные изъяты"рублей.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на кадастровый (условный) номер объекта недвижимого имущества: N, номер государственной регистрации права N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг. Указать способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Отменить решение суда в части предоставления отсрочки реализации "данные изъяты"доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес"и постановить в этой части новое решение об отказе Колпакову В.В.в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь

5