Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3088/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.,

судей Курдюковой Н.А., Маншилиной Е.И.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Воржева Р.А.на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Воржева Р.А.к администрации Липецкой области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении во внеочередном порядке специализированного жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воржев Р.А. обратился к Администрации Липецкой области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области с требованием о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору найма специализированного жилья.

В обоснование исковых требований истец Воржев Р.А. указал, что относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а потому в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" должен быть обеспечен вне очереди жилым помещением не ниже установленных социальных норм.

Однако 29.12.2012г. администрация г. Липецка отказала ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Такой отказ истец считает незаконным, поскольку после окончания образовательного учреждения вместо благоустроенного жилого помещения ему было предоставлено не благоустроенное жилое помещение, а койко-место в общежитии. Коль скоро до настоящего времени он не обеспечен жильем, то просит администрацию Липецкой области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства предоставить ему вне очереди жилье по договору найма специализированного жилого помещения.

В судебное заседание истец Воржев Р.А. не явился, его представитель по доверенности Сайганов В.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель администрации Липецкой области и Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности Цысов Н.А., возражая против удовлетворения иска, указал, что обеспечение детей-сирот жилым помещением производится в соответствии со сводным списком, в котором истец Воржев Р.А. не значится. Требование о предоставлении жилья во внеочередном порядке не основано на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Воржев Р.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что достижение им возраста 31 г. не может служить основанием для отказа в иске, поскольку предоставленная законом гарантия сохраняется до фактического обеспечения детей-сирот благоустроенным жилым помещением. Администрацией г. Липецка вместо жилого помещения ему было предоставлено койко-место в общежитии, и при этом ему не было разъяснено право на обращение с заявлением в уполномоченный орган о постановке на учет на приобретение жилого помещения.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из положений ч.3 ст.167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца Воржева Р.А. и представителя администрации Липецкой области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Воржева Р.А. по доверенности Сайганова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности Цысова Н.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Воржева Р.А.

Материалами дела установлено, что Воржев (ранее Двойченков) Р.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с 1991г. по 1998г. обучался и находился на полном государственном обеспечении в Государственном бюджетном (областном) образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида N 6, расположенном в "адрес". После окончания 9 класса выбыл в "данные изъяты"в "адрес", что подтверждается справкой от 23.11.2012г. (л.д.8). На основании ордера Nот ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией "адрес", воспитаннику детского дома Воржеву Р.А. предоставлено право занять койко-место в общежитии Nпо "адрес"(л.д. 9).

10.12.2012г. Воржев Р.А. обратился в Управление по учету и распределению жилья администрации г. Липецка по вопросу постановки его на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений. На основании постановления администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ NВоржеву Р.А. в этом было отказано в связи с тем, что на момент обращения с таким заявлением ему исполнился 31 год, и он уже утратил статус лица, относившегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 25, 26)

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Обращаясь в суд 13.08.2013г. с настоящими исковыми требованиями, истец просил признать за ним право на внеочередное получение жилого помещения на территории города Липецка.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.02.2012г. N15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с 01.01.2013г. изменен механизм обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Настоящим законом установлено, что действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и положений Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу закона N 15-ФЗ, в случае если ребенок, оставшийся без попечения родителей, не реализовал принадлежащее ему право на обеспечение жилыми помещениями до 01 января 2013г.

В частности, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признан утратившим силу, и в настоящее время законодательство не предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения данной категории лиц.

Как следует из преамбулы названного Федерального закона, а также статьи 1, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996г. N159-ФЗ, в том числе и на обеспечение жилой площадью, распространяются исключительно на лиц, не достигших возраста 23 лет.

Действительно, пунктом 9 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на который ссылается в жалобе Воржев Р.А., предусмотрено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Вместе с тем, в силу норм Федерального закона N 159-ФЗ право на приобретение жилья сохраняется и по достижении 23 лет только в случае, если такое право было реализовано детьми, оставшимися без попечения родителей, в течение 5 лет (от 18 до 23 лет) путем подачи заявления о постановке их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья.

Достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, не может само по себе служить основанием для отказа в реализации таким лицом права на получение жилья в том случае, когда названные граждане, вставшие (поставленные) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста.

В данном же случае истец Воржев Р.А., как это установлено материалами дела, обратился в Управление по учету и распределению жилья администрации г. Липецка по вопросу постановки его на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений только 10.12.2012г., т.е. в возрасте 31 года, ранее с таким заявлением он не обращался, а потому не состоял на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, в силу закона предоставление жилых помещений указанной категории граждан носит заявительный характер, возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996г. N159 - ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

В материалах дела не содержится отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что причины, по которым истец не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в данном случае могут быть признаны судом уважительными. Не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба, в которой ее заявитель указывает лишь на то, что при предоставлении ему койко-места в общежитии администрацией города Липецка не было разъяснено его право на получение благоустроенного жилого помещения, не было предложено обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Не имеется оснований считать, что истец не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения им возраста 23 лет в силу незаконного отказа органа местного самоуправления в постановке на учет, состояния здоровья истца, которое объективно не позволяло ему в указанный период встать на учет нуждающихся в жилом помещении, до достижения возраста 23 лет истец предпринимал попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но из-за отсутствия необходимых документов не был поставлен на учет.

Как уже было отмечено, в соответствии с нормами жилищного законодательства лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для реализации права на жилое помещение должны быть учтены в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет. По смыслу и содержанию упомянутого Федерального закона N 159-ФЗ именно в возрасте от 18 до 23 лет граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной категорией граждан. В то же время правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Так, по достижении 23 лет право на предоставление жилья имеют лишь лица, вставшие (поставленные) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста. Если же данные лица на учет не встали до достижения 23-летнего возраста, то указанное право ими утрачивается, поскольку закон не предусматривает восстановление срока постановки на льготный жилищный учет. Таким образом, гражданин, в прошлом относившийся к числу детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, не может претендовать на получение жилого помещения, если он обратился с соответствующим заявлением после того, как достиг возраста 23 лет.

У Воржева Р.А., как нуждающегося в жилом помещении, по окончании пребывания в образовательном учреждении, в соответствии с ранее действующими положениями п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ действительно возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, однако данным правом он не воспользовался, так как до достижения 23-летнего возраста не обратился с соответствующим заявлением в Администрацию г. Липецка. Судом бесспорно установлено, что истец Воржев Р.А. не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении по вышеназванной категории граждан. До достижения 23-летнего возраста Воржев Р.А. не обращался в администрацию г. Липецка о постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, обратился с таким заявлением лишь 10.12.2012г. в возрасте 31 года, когда утратил статус лица, оставшегося без попечения одного или обоих родителей. Доказательств обратному истец Воржев Р.А. суду не представил.

Правовые основания предоставления любого вида социальной помощи (в том числе, по кругу лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры) устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе, исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К последним названный Закон относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, и на предоставление этой категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке такого лица на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которые возлагалась обязанность по защите их прав в тот период, когда они были несовершеннолетними.

В силу вытекающей из статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также определяемых статьей 1 Федерального закона N 159-ФЗ понятий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статус социально защищаемой этим Законом категории совершеннолетних граждан связывается с необходимостью преодоления той трудной жизненной ситуации, в которой эти граждане оказались в детстве (в несовершеннолетнем возрасте), и предоставляемые государством меры социальной поддержки в соответствии с данным Законом призваны помочь этой категории граждан адаптироваться в самостоятельной жизни уже после достижения ими совершеннолетия. Именно в возрасте от 18 до 23 лет по смыслу и содержанию Федерального закона N 159-ФЗ граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные указанным Законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Не противоречат изложенному и положения статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", поскольку право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями, в случае наличия их письменного обращения в возрасте от 18 до 23 лет в компетентный орган местного самоуправления (абзац 3 части 1 статьи 8) и нереализованного права на жилое помещение, допущенного по независящим от таких граждан причинам.

В этой связи несостоятельна, как на основание к отмене обжалуемого судебного решения, ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996г. N159- ФЗ.

Материалами данного дела достоверно установлено, что объективных и исключительных причин, препятствовавших обращению истца в компетентный орган по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением по договору найма, в период его возраста с 18 до 23 лет, не имеется.

С учетом совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Воржев Р.А. в их обоснование, правильные выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Апелляционная жалоба Воржева Р.А. не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовав представленные сторонами доказательства, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, постановил решение с соблюдением норм материального и процессуального права. Решение соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2013 года -

оставить без изменения, апелляционную

жалобу истца Воржева Романа Александровича -

без удовлетворения.

Председательствующий- подпись

Судьи - подписи

Копия верна: докладчик

секретарь

7