Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3076/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Тельных Г.А. и Курдюковой Н.А.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Корчагиной О.Н.на решение Левобережного районного суда г. Липецка, которым постановлено:

" Отказать Корчагиной О.Н.в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А..,

УСТАНОВИЛА:

Корчагина О.М. обратилась с иском к Ракову А.М. об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", об изменении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0038501:1466 и 48:20:0038501:8, расположенных по адресу: "адрес"на координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому пользованию. В обоснование заявленных требований указывала, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: "адрес". Ранее данный участок предоставлен ФИО8постановлением главы администрации города Липецка от 20.11.2001 года. 16.09.2002 года указанный земельный участок площадью 1108 кв.м. предоставлен истцу в аренду сроком на 25 лет. Земельный участок имеет те же границы, что и у прежнего владельца. Полагает, что имеет место кадастровая ошибка при измерении границ участка, границы были определены не по фактическому пользованию без учета существовавшего заборного ограждения. В 2011 году при оформлении ответчиком Раковым А.М. документов на земельный участок при "адрес"и постановке его на кадастровый учет не составлялся акт согласования границ, в связи с чем установленная граница земельного участка и заборное ограждение не совпадают. Поскольку ответчик должен был оформить свой земельный участок только по фактическому пользованию, то есть до забора, который был установлен прежним собственником ФИО8, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании истец, ее представитель отказались от исковых требований об изменении местоположения границ смежных земельных участков. Отказ судом принят, и производство по делу в данной части прекращено. Требования об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"были поддержаны.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что границы земельных участков согласованы и поставлены на кадастровый учет в согласованных границах.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Корчагина О.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Выслушав объяснения истца, ее представителей Ткаченко В.Н. и адвоката Ельчанинова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Ракова А.М., возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 Земельного кодекса РФ.

Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе в отношении земельного участка кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Как установлено, земельный участок с кадастровым номером Nобщей площадью 1108 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", на правах аренды сроком на 25 лет принадлежит Корчагиной О.Н.

Земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Ракову А.М.

Земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела судом установлено, что земельные участки Nи Nпо "адрес", являются смежными.

Заявляя требования об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, Корчагина О.Н. мотивировала их тем, что принадлежащий ей земельный участок сформирован с ошибкой не по фактическому пользованию (не по забору), в результате чего и земельный участок ответчика сформирован неправильно (не по фактической границе).

Статьей 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены способы исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая, что земельный участок истца был сформирован ранее участка ответчика, а оформление земельных прав Ракова А.М. происходило в соответствии с установленными границами участка Корчагиной О.Н., то суд пришел к верному выводу о том, что без разрешения спора о праве, то есть спора о местоположении границ земельных участков сторон, либо без разрешения вопроса об исправлении кадастровой ошибки, аннулирование записи о государственной регистрации права на земельный участок Ракова А.М. не приведет к устранению предполагаемого нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, и не опровергают выводов суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Корчагиной О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: