Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3105/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Нагайцевой Л.А., Орловой О.А.,

при секретаре

Еремкиной А.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного казенного учреждения - Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКГУ УВО УМВД России по Липецкой области N ... от 30.05.2013 г. в части отказа Четвирякову Е.Е. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области принять Четвирякова Е.Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи четыре человека.

Признать за Четвиряковым Е.Е. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи четыре человека.

Взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области в пользу Четвирякова Е.Е. судебные расходы в сумме (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четвиряков Е.Е. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению - Управлению вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области о признании права на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указывая, что с 01 сентября 1997 года проходит службу у ответчика в должности (наименование должности). 30 мая 2013 года жилищно-бытовая комиссия ответчика отказала Четвирякову Е.Е. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью жилым помещением более 15 кв. м на каждого члена семьи. Полагает решение комиссии незаконным, поскольку не является членом семьи собственника квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Липецке, в которой зарегистрирован истец, его жена и двое детей. Просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи четыре человека; признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии об отказе в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Представитель ответчика - ФГКУ - Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Романенко В.Н. исковые требования не признал, объяснив, что Четвирякову Е.Е. отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью жилым помещением более 15 кв. м на каждого члена семьи. Указал, что семья истца проживает в квартире ... дома ... по ул. ... г. Липецка в качестве членов семьи собственника, имеет с собственником равные права на указанную квартиру, поэтому семья Четвирякова Е.Е. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Табалина О.В. исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие у истца нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - ФГКУ - Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права.

Выслушав представителя ответчика - ФГКУ - Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Романенко В.Н., поддержавшего жалобу, истца Четвирякова Е.Е. и его представителя Соколову Е.А., возражавших против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 приведенного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Четвиряков Е.Е. с 01 сентября 1997 года проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности (наименование должности) в Управлении вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области. Стаж службы в органах внутренних дел на 31 января 2013 года составлял 15 лет 05 месяцев 00 дней (л.д. 32).

31 января 2013 года Четвиряков Е.Е. обратился к начальнику Управления вневедомственной охраны УМВД России по Липецкой области с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, на состав семьи - 4 человека (л.д. 30-31).

Жилищно-бытовая комиссия Управления вневедомственной охраны 30 мая 2013 года отказала Четвирякову Е.Е. в принятии его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью жилым помещением более 15 кв. м на каждого члена семьи (л.д. 67-81).

Из материалов дела также усматривается, что Четвирякову Е.Е. и его супруге Ч. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 44 кв. м по адресу: г. Липецк, ул. ... , д. ... , кв. ... (л.д. 10, 11).

Четвиряков Е.Е., его супруга - Ч., дети: М., ... года рождения, И., ... года рождения, зарегистрированы в квартире ... в д. ... по ул. ... г. Липецка. С 31 января 2013 года в указанной квартире зарегистрирована Л. - мать истца (л.д. 19).

Е. - отец истца является собственником квартиры ... в д. ... по ул. ... г. Липецка (л.д. 12).

Истец представил суду письменное соглашение от 20 ноября 2010 года, заключенное с отцом Е., по которому Е. передает за плату во временное владение и пользование с правом регистрации по месту жительства Четвирякова Е.Е. и членов его семьи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. д. ... , кв. ... По соглашению сторон устанавливается, что в качестве оплаты за проживание и пользование жилым помещением (квартирой) Четвиряков Е.Е. производит за свой счет оплату за содержание и ремонт жилого помещения (квартиры) и расходы по оплате коммунальных услуг (коммунальные платежи, электроэнергия, газ, телефон), которые обязуется самостоятельно ежемесячно вносить в сумме, указанной в квитанциях (л.д. 97).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности отказа в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку квартира ... дома ... по ул. ... г. Липецка, в которой зарегистрирована и проживает по соглашению о пользовании семья Четвирякова Е.Е., не подлежит учету при определении нуждаемости в жилом помещении. Суд признал, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения - Е., так как собственник жилого помещения не проживает совместно с истцом.

Суд в обоснование своего вывода привел положения части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2001 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствие с которой членами семьи сотрудника считаются супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, иждивенцы.

Между тем, из содержания статьи 1 указанного Федерального закона следует, что приведенное понятие членов семьи применяется для определения круга лиц, имеющих право на предоставление определенных в законе социальных гарантий, причем к числу таких лиц отнесены не все лица, связанные родственными или семейными отношениями. Коль скоро вопрос о предоставлении предусмотренных приведенным Федеральным законом социальных гарантий Е. - отцу истца - не рассматривается, применение положений статьи 1 этого закона для разрешения настоящего спора неправомерно.

Нельзя согласиться с выводом суда, что отец Четвирякова Е.Е. не является членом его семьи.

Действительно, истец и его отец совместно не проживают, зарегистрированы в разных квартирах, однако Четвиряков Е.Е. и Е. являются близкими родственниками, Е. предоставил принадлежащую ему квартиру для проживания семье сына без взимания оплаты за найм, что следует из содержания представленного суду соглашения от 20 ноября 2010 года (л.д. 97). Вносимая управляющей компании оплата содержания жилья и коммунальных услуг, оплата за телефон не является платой за найм, поскольку фактическим потребителем указанных услуг является семья истца. Кроме того, истец с членами семьи зарегистрирован в принадлежащей отцу квартире постоянно, вселен в квартиру в 2009 году - до заключения соглашения от 20 ноября 2010 года.

В пункте 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из приведенного разъяснения следует, что ведение общего хозяйства не является единственным и определяющим признаком для признания отношений семейными. Предоставление Е. квартиры семье сына в безвозмездное пользование свидетельствует о заботе близкого родственника, ответственности перед семьей сына, что характеризует семейные отношения.

Кроме того, как объяснил истец в суде апелляционной инстанции, квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Липецка приобретена отцом в период брака с Л. - матерью истца, поэтому в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общей собственностью супругов. Л. в указанной квартире зарегистрирована и проживает, что подтвердил истец в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец и его семья проживают и зарегистрированы в квартире как члены семьи собственников, поэтому единовременная социальная выплата Четвирякову Е.Е. может быть предоставлена при обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Пунктом 8 Правилпредоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Поэтому при решении вопроса об обеспеченности членов семьи истца общей жилой площадью помимо общей площади квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Липецка (65 кв. м) необходимо учитывать общую площадь однокомнатной квартиры, находящейся в общей долевой собственности истца и его жены, - квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Липецке (44 кв. м).

Таким образом, с учетом проживания в квартире по ул. ... пятерых человек на одного члена семьи приходится более 21 кв. м, поэтому ответчик обоснованно отказал Четвирякову Е.Е. в принятии его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 сентября 2013 года отменить, постановить новое решение, которым Четвирякову Е.Е. в иске о признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФГКУ Управления вневедомственной охраны УМВД России по Липецкой области отказать.

Председательствующий

Судьи: