Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-3052/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А., Жуковой Н.Н.,

при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Орловский социальный банк" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Водопьянова Р.В., Двуреченской Н.П., Коблякова В.В., Третьяковой Е.Н.солидарно в пользу ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего сумму основного долга "данные изъяты"., проценты по кредитному договору в сумме "данные изъяты"., неустойку в сумме "данные изъяты"., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Водопьянова Р.В., Двуреченской Н.П., Коблякова В.В., Третьяковой Е.Н.в пользу ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты". в равных долях.

Взыскать с Водопьянова Р.В., Двуреченской Н.П., Коблякова В.В., Третьяковой Е.Н.в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме "данные изъяты". в равных долях."

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Водопьянову Р.В., Двуреченской Н.П., Коблякову В.В., Третьяковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 08.07.2011 г. между ОАО "Орловский социальный банк" и Водопьяновым Р.В. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". на неотложные нужды со сроком погашения до 08.07.2013 г. с уплатой 16% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Двуреченской Н.П., Кобляковым В.В., Третьяковой Е.Н. были заключены договоры поручительства от 08.07.2011г. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем списания средств со счета ответчика банком в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита, по которому погашение кредита осуществляется равными частями 8 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет "данные изъяты"Последний платеж заемщиком осуществлен 11.05.2012 г. В настоящее время образовалась задолженность в сумме "данные изъяты"., из них "данные изъяты"основной долг и "данные изъяты". - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 16% по состоянию на 30.06.2013 года.

Также начислена неустойка в размере "данные изъяты"по состоянию на 30.06.2013 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года ОАО "Орелсоцбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Водопьянов Р.В. исковые требования не признал, не согласившись с суммой иска, просил исключить из суммы основного долга "данные изъяты"уплаченных банку по платежному поручению Nот 22.05.2012 г., а также освободить от уплаты неустойки, поскольку не имел возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом в связи с тем, что с 23.05.2012 года в банке не производились финансовые операции по причине отзыва у Банка лицензии.

Ответчики Двуреченская Н.П., Кобляков В.В., Третьякова Е.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, возражений против иска не представили.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на необоснованность исключения из суммы задолженности 623968 руб.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 08.07.2011 г. между ОАО "Орловский социальный банк" и Овчинниковым С.В. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты"со сроком погашения до 08.07.2013 г. с уплатой 16% годовых.

Погашение кредита заемщиком осуществляется путем списания средств со счета заемщика кредитором в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно графику погашение кредита осуществляется 8 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет "данные изъяты"

Согласно п. 4.1. договора в случае несвоевременного возврата кредита, уплачивается неустойка в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, соответственно, у ответчика Водопьянова Р.В. возникло обязательство возвратить предоставленные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты согласно условиям кредитного договора.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года ОАО "Орелсоцбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.06.2013 года у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты"проценты. Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора истец просил взыскать неустойку в размере "данные изъяты". Всего истец просил взыскать сумму "данные изъяты".

Возражая против иска, ответчик Водопьянов Р.В. ссылался на платежное поручение Nот 22.05.2012г. и уведомление ОАО "Орелсоцбанк", из которых следует, что в счет частичного погашения обязательства по кредитному договору от 8.07.2011г. в безакцептном порядке произведено списание денежных средств 22.05.2012г. в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции признал установленным внесение денежных средств в счет погашения кредита и исключил из суммы основного долга сумму "данные изъяты"., оплаченных по платежному поручению Nот 22.05.2012г., уменьшив размер основного долга по кредитному договору до "данные изъяты"., а размер процентов до "данные изъяты".

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без надлежащего исследования доводов ответчика.

Из материалов дела усматривается, что приказом Банка России от 23 мая 2012 года N ОД-376 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23.05.2012 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. по делу N А48- 2357/2012 о признании ОАО "Орелсоцбанк" несостоятельным (банкротом) установлено наличие неисполненных ОАО "Орелсоцбанк" в течение 14-ти дней со дня наступления даты их исполнения денежных обязательств, с 26.04.12г. ОАО "Орелсоцбанк" перестал исполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств, с указанного периода не исполнены 12 платежных поручений клиентов - юридических лиц на сумму "данные изъяты".

Установлено, что в ОАО "Орелсоцбанк" на основании договора банковского счета был открыт банковский счет ООО РСО "Лидер Плюс".

Согласно выписке по лицевому счету ООО РСО "Лидер плюс" перевода денежных средств от 22.05.2012г. в сумме "данные изъяты". не имеется. При этом остаток счета на 22.05.2012года указан в размере "данные изъяты"Данная сумма остатка была указана ООО РСО "Лидер плюс" в требовании кредитора к представителю временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО "Орловский социальный банк" от 29 мая 2012года, а также и в выписке из реестра требований кредиторов банка на 21.11.2013года.

Кроме того, из справки о фактических операциях по договору от 08.07.2011г. усматривается, что на 22.05.2012г. зачисления указанной выше денежной суммы не было, сумма в размере "данные изъяты"не была списана в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Водопьяновым Р.В.

Таким образом, исходя из представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма в размере "данные изъяты", указанная в уведомлении от 22.05.2012г. Nи платежном поручении Nфактически не была перечислена со счета ООО РСО "Лидер плюс" на счет Водопьянова Р.В. в счет погашения кредита, а поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исключения суммы в размере "данные изъяты"из основного долга ответчика по кредитному договору.

Судебная коллегия считает, что представленные суду платежное поручение Nот 22.05.2012г. и уведомление ОАО "Орелсоцбанк" не являются бесспорным доказательством фактического зачисления денежной суммы в счет частичного погашения обязательства по кредитному договору, и опровергаются первичными документами, представленными банком.

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, последний платеж им осуществлен 11.05.2012 г., возникла просроченная задолженность по уплате очередного ежемесячного платежа, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и правомерными.

Размер задолженности по кредитному договору составил "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". основной долг, "данные изъяты". проценты. В соответствии с положениями п.4.1 кредитного договора начислена на 30.06.2013 г. неустойка в размере "данные изъяты". Таким образом, общая сумма задолженности составляет "данные изъяты"

Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, не имеется.

Поскольку в суд первой инстанции были представлены возражения ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об уменьшении размера неустойки и уменьшения суммы взыскании неустойки до "данные изъяты". с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца составит "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает возможным принять данный расчет в качестве достоверного, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Удовлетворяя требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции правильно установил, что между Банком и Двуреченской Н.П., Кобляковым В.В., Третьяковой Е.Н ... были заключены договоры поручительства от 08.07.2011 года.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение кредитного договора.

Коль скоро, заемщиком и поручителями не исполнены обязательства по возврату кредита, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору. Однако, поскольку общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет "данные изъяты"., то в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения суда с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Липецка в размере по "данные изъяты". с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2013 года изменить.

Взыскать с Водопьянова Р.В., Двуреченской Н.П., Коблякова В.В., Третьяковой Е.Н.в солидарном порядке в пользу ОАО "Орловский социальный банк" "данные изъяты"и расходы по оплате госпошлины по "данные изъяты"с каждого.

Взыскать с Водопьянова Р.В., Двуреченской Н.П., Коблякова В.В., Третьяковой Е.Н.госпошлину в бюджет г. Липецка по "данные изъяты"с каждого.

Председательствующий : (подпись)

Судьи: (подписи)

"данные изъяты"

"данные изъяты"