Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-3150/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Долговой Л.А., Орловой О.А.,

при секретаре

Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Урываева И.Н., Баздникина А.В., ООО "ЧестноСтрой" на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

Отказать в иске Баздникину А.В., Урываеву И.Н., Игнатьеву Р.А., ООО "ЧестноСтрой" к ОАО Банк "Открытие", Нарциссову А.С. о прекращении ипотеки.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баздникин А.В., Урываев И. Н., Игнатьев Р.А., ООО "ЧестноСтрой" обратились в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о прекращении ипотеки на недвижимое имущество, указывая, что Баздникину А.В., Урываеву И. Н., Игнатьеву Р.А., ООО "ЧестноСтрой" на праве собственности соответственно в 22/100 долях, 66/100 долях, 3/50 долях, 3/50 долях принадлежит объект незавершенного строительства - здание ... , расположенные по адресу: г. Липецк, ул. ... Право собственности истцов на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании определений Советского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2012 года, 22 октября 2012 года, 04 марта 2013 года и 16 января 2013 года об изменении способа исполнения решений Советского районного суда г. Липецка, которыми с Нарциссова А.С. в пользу истцов взысканы суммы долга. Ранее решением Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2012 года банку "Открытие" отказано в иске к Нарциссову А.С. об обращении взыскания на предмет залога - здание ... , в связи с чем истцы полагали, что обеспеченное залогом обязательство прекращено. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени имеется запись об обременении права собственности на указанное имущество ипотекой, залогодержателем указан банк "Открытие". Ссылались на то, что ограничение права собственности в виде ипотеки нарушают их права и законные интересы, поэтому просили прекратить ипотеку на здание ...

Представитель ответчика - ОАО Банк "Открытие" по доверенности Грушевский И.А. исковые требования не признал, полагая, что решение суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает действия договора залога. Ссылался на то, что при переходе права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется. Кроме того, права истцов не нарушены, поскольку они в досудебном порядке в банк о снятии ипотеки не обращались.

Ответчик Нарциссов А.С. и представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Урываев И.Н. и Баздникин А.В. просят отменить решение суда, указывая, что задолженность в пользу ОАО Банк "Открытие" с Нарциссова А.С. взыскана, поэтому банк утратил статус залогодержателя спорного имущества.

В апелляционной жалобе истец - ООО "ЧестноСтрой"просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что залоговое обязательство прекращено. Оспаривает вывод суда, что прекращение ипотеки на доли недвижимого имущества невозможно без реального раздела этого имущества.

Выслушав истца Урываева И.Н., поддержавшего жалобу, представителя ответчика - ОАО "Банк "Открытие" по доверенности Грушевского И.А., изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2010 года между ООО "Автосалон "Авторг", директором которого являлся Нарциссов А.С., и ЗАО "Коммерческий банк "Открытие" заключен кредитный договор на сумму (сумма) руб. (л.д. 78-85, том 1).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплаты процентов и других выплат по указанному кредитному договору заключен договор залога на объект незавершенного строительства - здание ... , расположенные по адресу: г. Липецк, ул. ... , собственником которого являлся Нарциссов А.С. (л.д. 86-92, том 1).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2012 года с ООО "Автосалон "Автоторг", ООО "Автоторг-Липецк", Нарциссова А.С. и Нарциссова А.А. в пользу ОАО Банк "Открытие" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме (сумма) руб.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество и право аренды, принадлежащие Нарциссову А.С.: (перечень имущества).

В обращении взыскания на заложенные здание ... по ул. ... в г. Липецке с готовностью 4% банку "Открытие" отказано (л.д. 94-98, том 1).

Решениями Советского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2011 года, 31 августа 2011 года, 04 октября 2011 года, 17 декабря 2012 года с Нарциссова А.С. в пользу ООО "ЧетноСтрой", Игнатьева Р.А., Баздникина А.В., Урываева И.Н. взысканы суммы займа и проценты (л.д. 99-101, 113, 114, 115, 116, 117, том 1).

Определениями Советского суда г. Липецка от 22 октября 2012 года, 04 марта 2013 года, 16 января 2013 года, 11 сентября 2012 года об изменении порядка исполнения решений за Баздникиным А.В., Урываевым И.Н., Игнатьевым Р.А. и ООО "ЧестноСтрой" признано право собственности на объект незавершенного строительства - здание ... , расположенные по адресу: г. Липецк, ул. ... (л.д. 14-15, 16, 43, 44, 61, 62, 63-64, 65, 118, 119, 120, 121, том 1).

За Баздникиным А.В., Урываевым И.Н., Игнатьевым Р.А. и ООО "ЧестноСтрой" зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости в долях, в том числе, за ООО "ЧестноСтрой" - на 3/50 доли в праве общей долевой собственности, за Игнатьевым Р.А. - на 3/50 доли, за Урываевым И.Н. - на 66/100 доли, за Баздникиным А.В. - на 22/100 доли.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 июля 2013 года, 05 августа 2013 года отменены определения Советского суда г. Липецка от 22 октября 2012 года, от 04 марта 2013 года и от 16 января 2013 года об изменении порядка исполнения решений Советского районного суда г. Липецка о взыскании с Нарциссова А.С. долга в пользу Баздникина А.В., Урываева И.Н., Игнатьева Р.А. (л.д. 180-182, 183-184, 185-186, 190-191, 192-193, том 1).

Определение Советского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2012 года об изменении порядка исполнения решения суда и передаче в собственность ООО "ЧестноСтрой" 3/50 доли здания ... вместо взыскания суммы долга (сумма) руб. вступило в законную силу (л.д. 14-15, том 1).

Отказывая Баздникину А.В., Урываеву И.Н., Игнатьеву Р.А. в удовлетворении требований о снятии обременения права собственности на здание ... по ул. ... в г. Липецке , суд первой инстанции правильно указал, что определения районного суда об изменении порядка исполнения решений о взыскании с Нарциссова А.С. суммы долга в пользу Баздникина А.В., Урываева И.Н., Игнатьева Р.А., на основании которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности истцов, отменены, поэтому право собственности на указанное имущество у истцов не возникло.

Суд обоснованно признал, что оснований для прекращения ипотеки в отношении принадлежащих ООО "ЧестноСтрой" 3/50 долейв праве собственности на здание ... не имеется, поскольку Нарциссов А.С. до настоящего времени задолженность по кредитному договору в пользу залогодержателя не погасил. До прекращения обеспеченного залогом обязательства залог сохраняет силу.

При этом суд правильно указал, что в силу пункта 2 статьи 38 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Доводы жалоб о том, что в связи с взысканием задолженности с Нарциссова А.С. решением Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2012 года банк "Открытие" утратил статус залогодержателя спорного имущества, являются несостоятельными, так как не основаны на законодательстве. Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору Нарциссовым А.С. не погашена.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают.

Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урываева И.Н., Баздникина А.В., ООО "ЧестноСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: