Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-3232/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Жуковой Н.Н. и Курдюковой Н.А.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Липецкой области Сошнина Д.А.

на решение Советского районного суда г.Липецка от 02 октября 2013 года

, которым постановлено:

Заявление прокурора Советского района города Липецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта от 22.08.2013 года удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области принять меры по исполнительному производству N 19205/13/04/48 по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника Недоступова Д.Ю. штрафа в пользу ГИБДД по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района города Липецка обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО по г.Липецку УФССП по Липецкой области Линник Л.Ю. по исполнению исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта от 22.08.2013 года.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что 01 апреля 2013 года Советским РО по г.Липецку УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Недоступова Д.Ю. административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Линник Л.Ю., которая 22.08.2013 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Прокурор Советского района г.Липецка полагает, что указанное постановление от 22.08.2013 года и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю являются незаконными, и просит их отменить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, возложив на судебного пристава-исполнителя Линник Л.Ю. обязанность по принятию надлежащих мер по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании прокурор Моисеева А.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП по Липецкой области Сундеева Е.А. в удовлетворении заявления прокурора просила отказать, ссылаясь на то, что 25 сентября 201 3года постановление об окончании исполнительного производства от 22 августа 2013 года отменено, в настоящее время предпринимаются надлежащие меры по исполнению исполнительного документа.

Представитель УГИБДД по Липецкой области, должник Недоступов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Советский районный отдел судебных приставов г. Липецка просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя УФССП по Липецкой области Зубкову О.А., представителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Черных О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - постановления 48 КА N 029647 от 21.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РО по г.Липецку УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Недоступова Д.Ю. административного штрафа в размере "данные изъяты"рублей.

Данное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Линник Л.Ю., которая 22.08.2013 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ГИБДД по Липецкой области.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 23 августа 2013 года и определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 октября 2013 года, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, были удовлетворены требования прокурора Советского района и бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО по г.Липецку УФССП по Липецкой области по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника Недоступова Д.Ю. административного штрафа признано незаконным.

Ввиду того, что 22 августа 2013 года исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, судебная коллегия по гражданским делам в определении от 28 октября 2013 года исключила из резолютивной части решения Советского районного суда г.Липецка суда от 23 августа 2013 года указание о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения указанного дела судебными инстанциями было фактически проверено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 01 апреля 2013 года, по день вынесения постановления об окончании исполнительного и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.08.2013 года.

Как следует из содержания заявления по данному делу, прокурором заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа после вынесения судебным приставом-исполнителем Линник Л.Ю. постановления об окончании исполнительного и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.08.2013 года.

Установив, что 25.09.2013 года старшим судебным приставом-исполнителем Советского РО по г.Липецку УФССП по Липецкой области Сошниным Д.А. было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 22.08.2013 года и производство по исполнительному производству возобновлено, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2013 года незаконным.

Поскольку отмена постановления об окончании исполнительного и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.08.2013 года свидетельствует о необоснованности действий судебного пристава-исполнителя, суд пришел также к правильному выводу о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа после 22.08.2013 г. Суд правомерно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер по исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку суд в резолютивной части решения не указал, какое конкретно бездействия судебного пристава-исполнителя и за какой период признано незаконными, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО по г.Липецку Линник Л.Ю. по неисполнению исполнительного документа о взыскании с Недоступова Д.Ю. административного штрафа за период с 23.08.2013 год по 02.10.2013 год.

В тоже время, судебная коллегия полагает, что представленные службой судебных приставов документы об исполнении исполнительного документа о взыскании с Недоступова Д.Ю. административного штрафа после вынесения оспариваемого решения, сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения, а являются лишь основанием для того, чтобы не приводить принятое по делу решение к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р

ешение Советского районного суда г.Липецка от 02 октября 2013 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Советского районного отдела УФССП по Липецкой области Сошнина Д.А.- без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Линник

Л.Ю. по исполнению исполнительного документа

о взыскании с должника Недоступова Д.Ю. административного штрафа

по исполнительному производству N 19205/13/04/48

за период с 23.08.2013 год по 02.10.2013 год.

Решение в части возложения обязанности на

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка по принятию мер к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N 19205/13/04/48 не приводить в исполнение.

Председательствующий

Судьи