Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело

по частной жалобе ответчика Гостеевой В.В.

на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 05 ноября 2013 года

, которымпостановлено:

Возвратить Гостеевой В.В.заявление об отмене заочного решения Правобережного районного суда г.Липецка от 27 марта 2013 года по делу по иску Горшкова И.Н. к Гостеевой В.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от 27 марта 2013 года были частично удовлетворены исковые требования Горшкова И.Н. к Гостеевой В.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Ответчик Гостеева В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Определением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 05 ноября 2013 года указанное заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе ответчик Гостеева В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от 27 марта 2013 года были частично удовлетворены исковые требования Горшкова И.Н. к Гостеевой В.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено 30.04.2013 года.

Копия заочного решения была направлена судом в адрес Гостеевой В.В. повторно 05.06.2013 года заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовый конверт с копией заочного решения был возвращен в суд 14.06.2013г. с указанием в качестве причины невручения на истечение срока хранения.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отмене заочного решения Правобережного районного суда г.Липецка от 27 марта 2013 года ответчик Гостеева В.В. обратилась в суд 30 октября 2013 года.

При этом в заявлении Гостеевой В.В. отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Поскольку Гостеева В.В. не явилась для получения копии заочного решения суда, срок подачи заявления о его отмене правильно исчислялся судом от даты возврата неврученной почтовой корреспонденции, то есть, с 14.06.2013 года.

Таким образом, исходя из положений ст. 237 ГПК РФ последним днем подачи заявления об отмене заочного решения суда, в данном случае являлось 21.06.2013 года.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

24 июля 2013 года заочное решение суда вступило в законную силу, и суд выдал взыскателю (представителю истца Горшкова И.Н. Бир Н.В.) исполнительный лист.

Ввиду того, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), суд обоснованно возвратил ответчику заявление об отмене заочного решения в связи с пропуском установленного законом срока для его подачи.

Вместе с тем, в силу положений ст. 112 ГПК РФ ответчица Гостеева В.В. не лишена возможности подать заявление о восстановлении пропущенного срока в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 05 ноября 2013 года оставить без изменения,

частную жалобу ответчика Гостеевой В.В.

- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь