Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Захарова Н.И.

Судей: Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре: Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Городецкого А.Ю.на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Городецкого А.Ю.о передаче дела по иску Городецкого А.Ю.к Городецкому Ю.А., ОАО "Ростелеком" о возмещении материального ущерба и морального вреда на рассмотрение в Липецкий областной суд, отказать".

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городецкий А.Ю. обратился с иском Городецкому Ю.А., ОАО "Ростелеком" о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В рамках рассмотрения дела от истца в лице его представителя Городецкой С.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Липецкий областной суд, поскольку спорные правоотношения вытекают из алиментных обязательств, взыскание которых произведено решением иностранного суда, что в силу действующего законодательства относиться к подсудности областного суда.

Судья постановила определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в обоснование доводов жалобы, указывая те же доводы, что в ходатайстве о передаче дела по подсудности.

Проверив материалы дела по частной жалобе и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

8 августа 2013 года ходатайство Городецкой С.В. о признании и принудительном исполнении на территории РФ решения суда Республики Узбекистан о взыскании неустойки по алиментам с Городецкого Ю.А. рассмотрено Липецким областным судом.

Ходатайство удовлетворено, копия определения направлена в адрес заявителя.

Что касается иска Городецкого А.Ю. к Городецкому Ю.А., ОАО "Ростелеком" о возмещении морального и материального вреда, то он имеет собственную правовую природу, не вытекает из решения суда иностранного государства.

Согласно ч. 3 ст. 398 ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с ГПК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч 2 ст. 402 ГПК РФ).

Правилами главы 44 ГПК РФ не установлена исключительная подсудность исков, заявленных иностранными гражданами к организациям-ответчикам, находящимся на территории Российской Федерации, или гражданам-ответчикам, имеющими место жительства в Российской Федерации, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Следовательно, настоящий иск рассматривается в соответствии с общим правилами родовой и территориальной подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ, в соответствии которыми он отнесен к Советскому районному суду г. Липецка.

Доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, неверном определении фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Городецкого А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: