Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3138/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселёва А.П.,

судей:

Курдюковой Н.С., Москаленко Т.П.

с участием прокурора:

Пучковой С.Л.

при секретаре:

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Добровского района Липецкой области и апелляционной жалобе истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Старых Е.Н., Старых Ю.А., Старых Е.Ю. и Старых Н.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Старых Е.Н., Старых Ю.А., Старых Е.Ю. и Старых Н.Ю. о вселении с предоставлением другого жилого помещения. Свои требования обосновывало тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в помещении N ... в Государственном санитарно-курортном учреждении Липецкий областной детский санаторий " ... ", с ... , ... района Липецкой области. Решением Липецкого районного суда от 04.10.2011 г. и определением Липецкого областного суда от 28.11.20011 г., договор социального найма указанного жилого помещения, договор о передаче жилого помещения в собственность от 27.11.2009 были признаны недействительными и спорное жилое помещение возвращено в собственность Липецкой области. Определением Липецкого областного суда от 15.01.2013 г. Управлению имущественных и земельных отношений области было отказано в выселении без предоставления иного жилого помещения Старых Е.Н., Старых Ю.А., Старых Н.Ю., Старых Е.Ю. из данного жилого помещения, так как Старых Е.Н. состоит с ГСКУ ЛОДС " ... " в трудовых отношениях. Поскольку в настоящее время помещение N ... в оперативном управлении ГСКУ ЛОДС " ... " не находится и Управление намерено распорядиться им по назначению по своему усмотрению. В адрес ГСКУ ЛОДС " ... " истец направил обращение о возможности предоставления Старых Е.Н. иного жилого помещения. По результатам заседания комиссии ГСКУ ЛОДС " ... " Старых Е.Н. были выделены две смежных комнаты: N ... и N ... , расположенные на 2-м этаже здания общежития, которые соответствуют нормам предоставления жилых помещений в общежитии, которые предназначены для проживания работников учреждения. Однако истцом от Старых Е.Н. получен ответ, в котором она фактически отказалась от вселения в предложенные ей жилые помещения, ссылаясь на реконструкцию на личные средства жилого помещения N ... в части возведения жилой пристройки. Вместе с тем ответчиками не было учтено, что жилое помещение N ... было образовано путем объединения комнат N ... и N ... в общежитии в единое жилое помещение, а возведенная жилая пристройка является самовольным строением, которое в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу за счет лица, ее осуществившего.

В судебном заседании представитель истца - Куликова И.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Старых Е.Н., Старых Ю.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С., их представитель - адвокат Быкова Л.Ю., ответчица Старых Н.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГСКУ ЛОДС " ... " Рощектаев А.О. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционном представлении прокурор Добровского района Липецкой области также просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы основной и дополнительной жалобы, доводы представления прокурора, заслушав объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - Куликовой И.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчиков Старых Ю.А. и Н.Ю., представителя Старых Е.Н. - адвоката Быковой Л.Ю., возражавших против доводов жалобы и представления прокурора, заслушав мнение прокурора Пучковой С.Л., поддержавшей представление прокурора Добровского района, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно статьи 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

2. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со статьей 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

4. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

В силу ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Судом установлено, что ответчик Старых Е.Н до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ГСКУ ЛОДС " ... ".

В 2006 году ГСКУ ЛОДС " ... " Старых Е.Н. были представлены жилые комнаты N ... и N ... , расположенные по адресу: Государственное санаторно-курортное учреждение Липецкий областной детский санаторий " ... ", с. ... , ... район, Липецкая область.

Указанные жилые комнаты N ... и N ... ответчиками были объединены в единое помещение N ... , в котором в настоящее время проживают Старых Е.Н. и члены её семьи: супруг - Старых Ю.А., несовершеннолетние дети - С.Н. и С.Е., а в настоящее время и новорожденный ребёнок - С.М., ... года рождения.

Судом установлено, что с ответчиком Старых Е.Н. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, а 27.11.2009 года договор о передаче этого помещения в собственность семье Старых в порядке приватизации, которые решением Липецкого районного суда от 04.10.2011, с учетом определения Липецкого областного суда от 28.11.2011 года, признаны недействительными, поскольку жилое помещение является специализированным жилищным фондом - общежитием, находящимся в введении детского санатория, и приватизации, в силу закона, не подлежит.

Кроме того, решением Липецкого районного суда от 24.09.2012 года в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Старых Е.Н., Старых Ю.А., Старых Е.Ю. и Старых Н.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.01.2013г. данное решение, из-за нарушений судом процессуального законодательства, было отменено и постановлено новое, которым также в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения Старых Е.Н., Старых Ю.А., Старых Е.Ю. и Старых Н.Ю. было отказано.

В обоснование заявленных в рамках данного дела требований истец ссылался на то, что они как собственники намерены использовать занимаемое ответчиками жилое помещение по своему усмотрению.

При этом истец ссылался также на то, что в замен занимаемого жилого помещения Старых Е.Н. ГСКУ ЛОДС " ... " выделило другое жилое помещение в этом же общежитии - две смежные комнаты N ... , площадью 19,3 кв.м, и N ... , площадью 11,6 кв.м, расположенные на 2-м этаже, куда истец просит их переселить.

Каких-либо доказательств о том, что имеются законные основания, предусмотренные гражданским или жилищным К одексами для принудительного выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, истцом, в соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчики произвели реконструкцию занимаемого жилого помещения, образовав из предоставленных комнат отдельное благоустроенное жилое помещение с отдельным входом, само по себе не является основанием для выселения из этого помещения.

Не установлено судом оснований и для выселения ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, предусмотренных ст. 85,102,103 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что вторая комната N ... ответчице в установленном законом порядке не выделялась, не опровергает выводы суда об отказе в удовлетворении требований по заявленных основаниям.

Доводы жалобы о том, что переоборудование комнат N ... и N ... произведено ответчиками самовольно с нарушением действующего законодательства, не имеют правового значения в рамках заявленных требований.

Иных требований истцом не заявлялось.

То обстоятельство, что судебным постановлением договоры социального найма и передачи в собственность спорных помещений признаны недействительными и эти помещения возвращены в собственность прежнего собственника, не свидетельствует о том, что эти помещения не находятся в оперативном управлении санатория, которому они были переданы ещё в 1996 году.

То обстоятельство, что спор возник в отношении жилого помещения расположенного в общежитии, само по себе не свидетельствует о том, что выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений в общежитии в другое жилое помещение производится без учёта норм жилищного законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора в этой части, являются несостоятельными.

Обязанность по заключению договора найма специализированного помещения лежит на наймодателе, а поэтому, то обстоятельство, что с ответчиками не заключен договор найма специализированного жилого помещения, не является законным основанием для выселения ответчиков из занимаемого помещения. При таких обстоятельствах доводы жалобы и представления прокурора в этой части также не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В целом доводы жалобы направлены на то, что ответчики произвели реконструкцию и улучшения в занимаемых ими помещениях не в установленном законом порядке, однако требования истцом заявлены по иным основаниям - нуждаемости собственника в использовании спорного помещения по своему усмотрению.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для выселения ответчиков из занимаемого помещения в другое жилое помещение в этом же общежитии ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о том, что в общежитии выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений в другое жилое помещение является прерогативой собственника, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы и представления прокурора о том, что в мотивированной части решения суда имеется указание суда на удовлетворение требований истца, заслуживают внимания.

Как видно из резолютивной части решения суда и резолютивной части мотивированного решения суда, суд постановил в удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Старых Е.Н., Старых Ю.А., Старых Е.Ю. и Старых Н.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

Несмотря на то, что анализируя собранные по делу доказательства и действующее законодательство, суд приходит к мотивированному выводу о том, что оснований для выселения и переселения семьи Старых не имеется (л.д.170-171), вместе с тем, при изготовлении мотивированного решения суд в абзаце 7 на 2 странице ошибочно указал об удовлетворении заявленных требований (оборот л.д.169). Данную описку суд устранил своим определением от 15.10.2013г., а поэтому доводы жалобы в этой части не являются достаточным основанием для отмены по своей сути правильного решения.

То обстоятельство, что при разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 99 и 101 ЖК РФ видно из текста решения суда, в котором эти нормы права процитированы на 2 странице мотивированного решения суда (оборот л.д. 169). Само по себе указание в решении вместо правильно применённых и процитированных судом положений ст. 99 и 101 ЖК РФ - ст. 99 и 101 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановленного решения.

Ошибочное указание в решении суда о том, что собственником общежития является администрация Липецкой области, не свидетельствует о том, что в удовлетворении исковых требований отказано из-за того, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Кроме того, указание в мотивировочной части решения собственником спорного помещения разных юридических лиц, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения ни жалоба, ни представление прокурора не содержат.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

При таких обстоятельствах, с учётом всех обстоятельств по делу, оснований для отмены решения суда и постановки иного решения - об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 августа 2013 года

оставить без изменения , а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и представление прокурора Добровского района Липецкой области -

без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: