Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-3336/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Тельных Г.А.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Масленникова А.Е.на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Масленникову А.Е. в удовлетворении его требований к администрации города Липецка о признании незаконным постановления администрации города Липецка Nот ДД.ММ.ГГГГв части снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях и о восстановлении на данном учёте".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников А.Е. обратился с иском к администрации г. Липецка о признании незаконным постановления администрации города Липецка Nот ДД.ММ.ГГГГв части снятия его с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении на учёте. Ссылался на то, что является участником боевых действий, в ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен на учёт нуждающихся в жилом помещении, однако ДД.ММ.ГГГГснят с учёта в связи с утратой основания, которое до введения в действие ЖК РФ давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. Считает постановление незаконным и нарушающим право на обеспечение жильём.

Представитель ответчика администрации г. Липецка иск не признала, пояснив, что истец утратил основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Масленников А.Е. просит решение суда отменить и постановить новое, которым иск удовлетворить. Ссылался на нарушение ст. ст. 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, выразил сомнения в беспристрастности суда первой инстанции при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением исполкома Липецкого областного Совета народных депутатов от 29.12.1984 г. N 741 "О порядке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Липецкой области" нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на 1 члена семьи восемь и менее квадратных метров.

Согласно п. 20 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Липецкой области, утвержденных вышеуказанным постановлением граждане снимаются с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 42 настоящих Правил - не менее 9 кв.м), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а так же в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 50 ЖК РФ предусмотрено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Пунктом 4 ст. 2 Положения "О порядке использования муниципального жилого фонда на территории города Липецка", утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов N 27 от 29.03.2005 г., установлена норма предоставления муниципального жилого помещения в г. Липецке - не менее 15 кв. м общей площади на человека.

Учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях г. Липецка, - 13,5 кв. м общей площади на человека.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что р ешением комиссии по контролю за распределением жилой площади от ДД.ММ.ГГГГна основании заявления от ДД.ММ.ГГГГМасленников А.Е., являвшийся участником боевых действий, поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи два человека (истец и его жена М.О.В.), как имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного законом.

Согласно выпискам из финансово-лицевого счёта и домовой книги на момент обращения с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении истец зарегистрирован по адресу: "адрес". В последующем он снимался с учёта по данному адресу и с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время зарегистрирован постоянно (л.д. "данные изъяты"). Общая площадь данной квартиры 43,3 кв. м, жилой - 28,9 кв. м.

Установлено, что истец отказался от участия в приватизации названного жилого помещения и сособственниками квартиры до ДД.ММ.ГГГГявлялись родители истца: отец М.Е.И.и мать М.В.И., которая ДД.ММ.ГГГГумерла. После смерти М.В.И.истец отказался от доли на наследство (л.д. "данные изъяты"). Свидетельство о праве на наследство получено отцом истца М.Е.И.(л.д. "данные изъяты").

По сведениям учётного дела истца (л.д. "данные изъяты") на момент подачи заявления о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГМасленников А.Е. состоял в браке с М.О.В., которая была включена истцом в состав его семьи. От брака имеют двух дочерей: М.С.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения и М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ДД.ММ.ГГГГбрак между истцом и М.О.В.прекращен на основании решения мирового судьи Октябрьского судебного участка N 5 г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. "данные изъяты").

М.О.В.с ДД.ММ.ГГГГна праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", общей площадью 63,9 кв.м, жилой 39,1 кв.м (л.д. "данные изъяты").

О том, что истец обеспечен жильем, Управлению по учёту и распределению жилья стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. после поступления обновлённых выписок из лицевого счёта и домовой книги

Постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ NМасленников А.Е. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой им основания, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. "данные изъяты").

Отказывая в иске, суд правильно исходил из состава семьи истца на момент вынесения указанного постановления 4 человека, в том числе супруга и двое детей, общей площади квартиры (63,9 кв. м), принадлежащей супруге истца, площади жилого помещения по "адрес"(43,3), где за истцом сохраняется право постоянного пользования, положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ и п. 4 ст. 2 Положения "О порядке использования муниципального жилого фонда на территории города Липецка", и пришел к правомерному выводу об обеспеченности Масленникова А.Е. площадью жилых помещений свыше учетной нормы (63,9 кв.м + 43,3 кв.м : 4 чел. = по 26,8 кв. м общей площади на 1 чел.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о нарушении судом при вынесении решения ст. ст. 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, не нашел подтверждения.

Ссылки Масленникова А.Е. на нарушение Управлением по учету и распределению жилья администрации г. Липецка п. 2 ст. 5 Закона Липецкой области от 05.08.2005г. N 207-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде", не истребовании документов о составе семьи истца и наличия или отсутствия у истца и членов его семьи на праве собственности жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку в адрес Управления о ненадлежащем исполнении работниками возложенных на них обязанностей и формальном подходе к проверкам, судом вынесено частное определение от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ предполагающей добросовестность и разумности действий граждан, истец не был лишен возможности самостоятельно и своевременно представлять документы об изменении состава семьи и жилищных условий в учетный орган.

При изменении состава семьи и занимаемой площади жилого помещения истец вправе вновь обратиться с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод истца о неверной оценке показаний свидетелей, несостоятелен.

Оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав нормы законодательства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Nв части снятия его с учета нуждающихся в жилом помещении.

Не могут повлечь отмену решения суда и ссылки истца на заинтересованность судьи в исходе дела. При наличии сомнений в беспристрастности судьи и доказательств этого, истец вправе был заявить отвод судье, и данное заявление подлежало рассмотрению в установленном ст.ст. 19-21 ГПК РФ порядке. Истец таким правом не лично, ни через своего представителя не воспользовался. Постановленное по делу решение не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, выводы мотивированы. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним, направлены на иную оценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Масленникова А.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.