Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "Берта" на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

"Принять меры обеспечительного характера по иску Сазонова Ю.В.к ОАО "Липецкий областной банк", ООО "Берта" о признании договоров уступки прав (цессии) незаключенными в виде приостановления начисления и уплаты основного долга, процентов и иных платежей по кредитным договорам Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В.".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов Ю.В. обратился с иском к ОАО "Липецкий областной банк", ООО "Берта" о признании незаключенными договоров уступки прав (цессии) по кредитным договорам Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ОАО "Липецкий областной банк".

26.08.2013 года представителем истца было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления начисления и уплаты основного долга, процентов и иных платежей по кредитным договорам Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В.

Судья удовлетворил данное ходатайство и постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ООО "Берта" просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия полагает отменить определение суда, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца в заявлении относительно заключения договоров переуступки права требования подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалами дела, и принятие обеспечительных мер не нарушит баланса интересов сторон.

Судебная коллегия полагает данный вывод не обоснованным, меры по обеспечению иска приняты судом вопреки положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, они не могут обеспечить исполнение решения суда по заявленным требованиям. Избранные меры обеспечения не являются таковыми по своей природе.

Таким образом, суд применил меры обеспечения, которые противоречат действующему законодательству.

Поскольку определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального закона, оно в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия находит заявление представителя истца Сазонов Ю.В. по доверенности Шишкиной И.В. о принятии мер по обеспечению иска не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 27 августа 2013 года отменить и постановить новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления истца Сазонова Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: