Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.

Судей Букреева Д.Ю. и Поддымова А.В.

При секретаре Шабановой К.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 16 декабря 2013 года дело по частной жалобе ответчицы Бессарабовой Л.Н.на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 ноября 2013 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 18 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.09.2013г. было постановлено заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области, которым Рассказову В.Н. был восстановлен пропущенный срок для принятия наследства и признано право собственности в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу: "адрес"

Бессарабова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, на которое подана частная жалоба.

Между тем, в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 241 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение (ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчицы Бессарабовой Л.Н.на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь