Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-30/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

,

судей

Нагайцевой Л.А. и Орловой О.А.,

при секретаре

Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам ответчиков Садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель -3" и Власовой "данные изъяты"

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ "Строитель-3" от 02.03.2013 года в части досрочного переизбрания членов и председателя Правления Родиной "данные изъяты"и избрании новых членов правления и председателя Правления Власовой "данные изъяты", об обязании Родиной "данные изъяты"сдать по акту приема-передачи печать, штампы, ключи, учредительные, финансовые документы, материальные ценности.

Признать недействительным протокол N 1 собрания членов правления СНТ "Строитель-3" от 07.03.2013 года.

Настоящее решение является основанием для внесения органами ИФНС соответствующей записи в Государственный реестр юридических лиц о недействительности записи N 2134825012860 от 18.03.2013 года в отношении сведений об СНТ "Строитель-3" ОГРН 1094823012096, внесенных на основании протокола N 1 собрания членов правления СНТ "Строитель-3" от 07.03.2013 года, решения общего собрания членов СНТ "Строитель-3" от 02.03.2013 года.

В удовлетворении остальной части иска Родиной "данные изъяты"к СНТ "Строитель-3", Власовой "данные изъяты"о признании недействительным решения общего собрания и членов правления СНТ отказать.

Взыскать с СНТ "Строитель-3" судебные расходы в пользу Родиной "данные изъяты"7000 рублей.

Взыскать с Власовой "данные изъяты"судебные расходы в пользу Родиной "данные изъяты"7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родина Т.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Строитель-3", Власовой Э.В. о признании недействительным решения общего собрания и членов правления садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель -3", признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 24.03.2012 года она была избрана председателем правления СНТ "Строитель -3" сроком на 2 года, однако на общем собрании 02.03.2013г. она была досрочно переизбрана и 07.03.2013г. новым председателем правления избрана Власова Э.В., о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Вместе с тем, по мнению истицы, решение общего собрания является недействительным, поскольку порядок инициирования вопроса о досрочном переизбрании председателя правления, а также порядок проведения общего собрания нарушены и не соответствуют требованиям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Уставу СНТ "Строитель-3".

Ответчик СНТ "Строитель-3", не согласившись с иском, обратился со встречными требованиями о признании недействительными решения отчетно-выборной конференции СНТ "Строитель -3" от 24.03.2012 года об избрани Родиной Т.И. председателем правления, решения правления садоводческого некоммерческого товарищества от 28.03.2012г. об утверждении кандидатуры Родиной Т.И. на должность председателя СНТ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 16.05.2012 года, от 01.12.2012 года, мотивируя требования тем, что ответчица на должность председателя правления СНТ не избиралась, вопрос о ее избрании не обсуждался и не ставился на голосование, протокол собрания также является недействительным, поскольку не подписан секретарем.

Определением суда от 14.08.2013 года производство по делу по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному заявлению Алехина Е.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду объяснили, что на собрании 02.03.2013 года отсутствовал кворум, вопрос о досрочном переизбрании председателя правления инициирован ненадлежащим количеством членов садоводческого некоммерческого товарищества, данный вопрос не был внесен в повестку дня, нарушен порядок избрания председателя правления, результаты голосования никто не определял.

Председатель ответчика СНТ "Строитель -3" по ордеру и доверенности - адвокат Трубицына Н.А. иск не признала, ссылаясь на то, что Родина Т.И. сама открыла собрание, принимала в нем участие, следовательно, она признавала легитимность собрания. Кроме того, досрочное переизбрание председателя правления произведено общим собранием в пределах его полномочий, порядок голосования и подсчета голосов нарушен не был. Также ссылалась на пропуск истицей трехмесячного срока на оспаривание решения от 07.03.2013 года.

Ответчица Власова Э.В. и представитель 3-го лица ИФНС по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителей СНТ "Строитель -3" по ордеру адвоката Трунову О.Н. и по доверенности Разину А.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобы истицы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное

Частью 2 статьи 21 предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 66-ФЗ вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не мене чем одной трети членов такого объединения.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что для досрочного переизбрания председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества необходимо наличие следующих условий:

во - первых, указанный вопрос должен быть инициирован по требованию не менее чем одной трети членов садоводческого некоммерческого товарищества;

во - вторых, список с подписями членов садоводческого некоммерческого товарищества с требованием о назначении внеочередного собрания подлежит передаче в правление, которое в течение 7 дней должно дать письменный ответ о назначении даты проведения собрания либо о мотивированном отказе;

в - третьих, в случае положительного решения собрание проводится не позднее 1 месяца с даты подачи требования о проведении внеочередного собрания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Родина Т.И. является членом СНТ "Строитель -3" с "данные изъяты". и 28.03.3012г. она избрана председателем правления СНТ "Строитель -3" сроком на 2 года, т.е. до марта 2014 года.

На общем собрании членов СНТ "Строитель -3" 02.03.2013г. члены правления и председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества переизбраны досрочно. 07.03.2013г. на заседании правления председателем правления вместо Родиной Т.И. избрана Власова Э.В., о чем 18.03.2013г. были внесены изменения о председателе правления СНТ "Строитель -3".

При этом судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что 02.03.2013 года было проведено именно общее собрание членов СНТ "Строитель -3" с повесткой дня, утвержденной на заседании правления 19.02.2013г. Вопрос о досрочном переизбрании председателя членов правления СНТ "Строитель -3", инициированный группой из 13 человек, в повестку дня общего собрания включен не был.

Вопрос о переизбрании председателя правления и членов правления был включен в повестку дня непосредственно на общем собрании членов СНТ "Строитель -3" 02.03.2013г ... Из материалов дела следует, что на общем собрании данный вопрос был инициирован одним лицом - К.., за включение вопроса в повестку дня состоялось голосование путем поднятия рук.

Данные о том, что согласно протоколу собрания "за" проголосовало 174 человека, "против" 11 человек, что, по мнению ответчика, свидетельствует о соблюдении требований части 1 статьи 22 Закона N66 -ФЗ о том, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.

При этом суд правильно исходил из того, что, во-первых, счетная комиссия на общем собрании не создавалась, количество голосовавших никем не подсчитывалось.

Во-вторых, по результатам исследования представленных доказательств судом было установлено, что на общем собрании членов СНТ "Строитель-3" 02.03.2013г. присутствовало не более 100 человек, при том, что в составе СНТ "Строитель -3" числится 364 человека, что ответчиками не оспаривалось. Данное обстоятельство указывает на отсутствие кворума, необходимого для инициирования вопроса о досрочном переизбрании членов и председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества.

Более того, включение в повестку дня вопроса о переизбрании членов и председателя правления непосредственно на общем собрании является существенным нарушением прав тех членов товарищества, которые на собрание не явились и до сведения которых не была доведена повестка дня общего собрания (в том числе и по вопросу о досрочном переизбрании председателя правления), избирать и быть избранными в органы управления СНТ "Строитель -3", а также права получать информацию о деятельности органов управления СНТ (ст. 19 ФЗ N66).

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиками процедуры инициирования вопроса о досрочном переизбрании членов правления и председателя правления и проведения самого собрания, повлиявший на права и законные интересы членов всего товарищества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание, проведенное 02.03.2013г., является нелегитимным, что свидетельствует о недействительности решения о досрочном переизбрании членов СНТ "Строитель -3", избрании нового состава правления и нового председателя правления Власовой Э.В. и протокола N1 заседания правления от 07.03.2013г. об избрании председателем правления Власовой Э.В..

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом суд правильно отверг доводы ответчика о пропуске истицей трехмесячного срока на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку основания для применения последствий пропуска срока в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы СНТ "Строитель -3" и ссылки представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что сама истица, открывая общее собрание 02.03.2013г. и участвуя в нем, подтвердила легитимность данного собрания, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить законным основанием для признания собрания в части переизбрания членов и председателя правления правомочным.

Доводы о неправильном толковании судом положений статьи 21 Федерального закона N66, ссылка на то, что общее собрание рассмотрело вопрос о переизбрании членов и председателя правления товарищества в пределах своих полномочий, не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку данное право общего собрания ответчика никем не оспаривалось. Вместе с тем, при осуществлении указанных полномочий и, реализуя права органа управления товарищества, организаторами общего собрания 02.03.2013г. были существенным образом нарушены положения приведенного Федерального закона, ввиду чего решение, постановленное по результатам проведения указанного собрания, правильно признано судом недействительным.

Доводы о соблюдении требований Федерального закона N66 при рассмотрении вопроса о переизбрании членов правления и его председателя, доводы о том, что на собрании присутствовало 185 членов товарищества, а не 100, как указал в решении суд, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, во внимание не принимаются, поскольку оснований сомневаться в правильности оценки судом всех доказательств не имеется.

Доводы о том, что права членов СНТ "Строитель-3" не нарушены оспариваемым решением, основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценке доказательств, что свидетельствует об их несостоятельности.

Доводы жалобы Власовой Э.В. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку своим действиями прав истицы не нарушала, являются ошибочными, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 сентября 2013 года -

оставить без изменения,апелляционные жалобы ответчиков СНТ "Строитель -3" и Власовой Э.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: