Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-17/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков Сягловых Ю.А.и О.Н.на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Сягловой Ю.А., Сягловой О.Н.в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму задолженности в размере "данные изъяты"в солидарном порядке.

Взыскать с Сягловой Ю.А.в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Сягловой О.Н.в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска иску Сягловой Ю.А., Сягловой О.Н.к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратился к Сяглову А.Н. с иском о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между сторонами 24 мая 2012 года был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты". В нарушение обязательств по договору, ответчиком не исполняются его обязанности по погашению кредитной задолженности. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, в связи со смертью С.А.Н.просил взыскать с ответчиков Сягловой О.Н., Сягловой Ю.А., являющихся наследниками С.А.Н., задолженность в размере "данные изъяты"

Сяглова О.Н., Сяглова Ю.А. обратились с встречным иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании денежных средств, указывая, что на момент смерти у С.А.Н.не имелось задолженности по уплате кредита, ответчиками Сягловой Ю.А. и Сягловой О.Н. была погашена задолженность в сумме "данные изъяты". Поскольку Сягловыми Ю.А. и О.Н. была переплачена сумма в размере "данные изъяты", просили взыскать указанную сумму с ОАО НБ "ТРАСТ", а также взыскать в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" Калугин В.В., поддержал уменьшенные требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере "данные изъяты"и судебные расходы.

В судебном заседании представитель Сягловой Ю.А. и Сягловой О.Н. Бондарев Г.А., заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности не признал, указав, что до смерти Сяглов А.Н. задолженностей по кредиту не имел, поэтому требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности являются необоснованными. Встречные требования о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" денежных средств в сумме "данные изъяты"поддержал в полном объеме.

Сяглова Ю.А., Сяглова О.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Сяглова Ю.А. и Сяглова О.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме и взыскать с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Сягловой О.Н. и Сягловой Ю.А. денежную сумму в размере "данные изъяты", госпошлину "данные изъяты".

Выслушав представителя ответчиков Сягловых Ю.А. и О.Н. по доверенности Бондарева Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ОАО Национальный банк "ТРАСТ" Калугина В.В., возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 24 мая 2012 года между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Сягловым А.Н. был заключен кредитный договор N, согласно которому С.А.Н.был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты"сроком на "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н.умер.

Наследниками С.А.Н.являются ответчики Сяглова Ю.А. и Сяглова О.Н., что подтверждается материалами наследственного дела и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании с ответчиков Сягловых О.Н. и Ю.А. денежных средств, суд первой инстанции исходил из того факта, что ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем С.А.Н.кредитному договору Nот 24 мая 2012 года.

Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции тщательным образом исследовался вопрос о сумме задолженности ответчиков перед ОАО НБ "ТРАСТ" по указанному выше кредитному договору.

Установлено, что на момент смерти С.А.Н.задолженность по кредитному договору составляла "данные изъяты", исходя из начисленных штрафных санкций за просрочку платежа и состоит из: суммы основного долга по состоянию на 24 ноября 2012 года - "данные изъяты", процентов за пользование кредитом до 24 ноября 2012 года в размере "данные изъяты"неоплаченные проценты за октябрь-ноябрь 2012 года), платы за пропуск платежей в период с 24 мая 2012 года по 23 ноября 2012 года в сумме "данные изъяты", процентов на просроченный долг за период с 24 мая 2012 года по 24 ноября 2012 года в сумме "данные изъяты". Кроме того, на момент смерти С.А.Н.на его счете оставался остаток в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

Коль скоро, ответчики 06 августа 2013 года и 07 августа 2013 года внесли денежные средства по оплате задолженности по кредитному договору размере "данные изъяты", задолженность ответчиков перед истцом составляет "данные изъяты"

Исходя из совокупного анализа положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, состава наследственного имущества, заключения ООО фирма "Юрис-Сервис" о стоимости квартиры по адресу: "адрес", суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 39 191 рубль 91 копейки в солидарном порядке в пределах наследственной массы.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков, направленные на опровержение расчета суммы задолженности, свидетельствуют о несогласии ответчиков с начислением процентов за пользование кредитом С.А.Н.за период с 25 октября 2012 года по 23 ноября 2012 года, не погашенных до момента смерти, однако факт просроченного платежа подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиками не опровергнут.

Судебная коллегия также соглашается с размером судебных расходов, взысканных с ответчиков в равных долях в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, включающие расходы по оплате госпошлины ( "данные изъяты"), а также расходы по составлению заключения ООО фирма "Юрис-Сервис" ( "данные изъяты"), поскольку положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставят в прямую зависимость ответственность наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неверном размере суммы судебных расходов, взысканной с каждого из ответчиков, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Сягловых Ю.А.и О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи