Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2014 г.
(Извлечение)
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего
Лепехиной Н.В.
судей Орловой О.А. и Берман Н.В.
при секретаре Санаровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истцов Щедриной Е.А., Щедриной В.Н.на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"отказать в принятии искового заявления Щедриной Е.А., Щедриной В.Н.к Карауловой Р.Т.о дополнительном выделе части дома".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щедрина Е.А. и Щедрина В.Н. обратились в суд с иском к Карауловой Р.Т. о дополнительном выделе части "адрес", ссылаясь, что стороны являются собственниками указанного дома, реальный раздел которого произведен на основании решения Елецкого городского суда от 30.08.2011 года. Согласно указанному решению в Литере А5, который выделен в собственность истцов, имеется только помещение N2 площадью 6,6 кв.м, однако в указанном помещении под Лит. А5 также находились и находятся помещения ванной N1, площадью 2,2 кв.м и коридора N7, площадью 2,0 кв.м, в отношении которых раздел дома не был произведен, что в настоящее время препятствует им зарегистрировать право собственности на выделенную им часть дома. Просили выделить им в собственность указанные помещения, находящиеся в Лит. А5.
Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истцы Щедрина Е.А. и Щедрина В.Н. просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Выслушав истцов Щедрину Е.А. и Щедрину В.Н., поддержавших частную жалобу, изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает отменить определение судьи в соответствие с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления Щедриной Е.А. и Щедриной В.Н., судья исходил из того, что спор о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом уже был предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда по этому спору.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исходя из имеющихся материалов по частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что судья необоснованно отказал в принятии искового заявления в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при разделе домовладения решением Елецкого городского суда от 30.08.2011 года, помещения в литере А5, о разделе которых истцы просят в исковом заявлении, а именно: помещения N 1 площадью 2,2 кв.м (ванная комната), помещение N 7 площадью 2,0 кв.м (коридор) не были выделены ни одной из сторон, вопрос о них судом не рассматривался.
Таким образом, препятствий для принятия к производству искового заявления Щедриной В.Н., Щедриной А.Е. к Карауловой Р.Т. о дополнительном выделе части дома у суда не имелось, поэтому обжалуемое определение судьи от 09.12.2013 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 декабря 2013 года отменить, постановить новое определение, которым считать исковое заявление Щедриной В.Н., Щедриной Е.А.к Карауловой Р.Т.о дополнительном выделе части дома принятым к производству Елецкого городского суда Липецкой области и направить для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.