Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-175/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Берман Н.В., Орловой О.А.,

при секретаре

Санаровой А.И.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Татаринова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУ "Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в пользу Татаринова А.Н.:

Ежемесячные страховые выплаты за период с 18.09.2010г. по 30.11.2013г. единовременно в сумме (сумма) руб.;

ежемесячно по (сумма) руб., начиная с 01.12.2013 г. и до изменения условий выплат, представительские расходы в размере (сумма) руб.

Взыскать с ГУ "Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ" госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаринов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете и взыскании страховых выплат, указывая, что с 26 августа 1987 года по 10 декабря 2000 года работал (наименование должности) ОАО " ... " в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. 08 декабря 2000 года ему установлено профессиональное заболевание. 09 января 2001 года истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %, с 01 декабря 2001 года - ... %, с 10 декабря 2002 года - ... %, с 08 декабря 2003 года - ... %, с 19 декабря 2007 года - ... % и назначены страховые выплаты. Истец не согласен с размером страховых выплат, поскольку ответчик при исчислении страховых выплат не увеличил сумму заработка на индекс роста минимального размера оплаты труда 1,581. Просил взыскать невыплаченную сумму страховых выплат за период с 2000 года по 30 сентября 2013 года единовременно (сумма) руб., ежемесячно по (сумма) руб., судебные расходы.

Представитель ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Курбатова О.А. исковые требования не признала, объяснив, что оснований для перерасчета страховых выплат не имеется, поскольку случаи перерасчета ограничены перечисленными в пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Татаринов А.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании единовременной выплаты за период с 14 декабря 2000 года по 30 ноября 2013 года в сумме (сумма) руб., ссылаясь на наличие вины ответчика в неправильном исчислении размера страховых выплат.

Выслушав представителя истца Татаринова А.Н. по доверенности Кузьмину Л.М., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Кима И.Е. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 10 статьи 12 приведенного Закона (в редакции от 17 июля 1999 года, действовавшей на день назначения истцу страховых выплат) в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Татаринов А.Н. с 26 августа 1987 года по 10 декабря 2000 года работал (наименование должности) в ОАО " ... " (л.д. 24-26).

Заключением КЭК Липецкого областного Центра профпатологии от 08 декабря 2000 года истцу установлено профессиональное заболевание (л.д. 78).

Заключением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области Татаринову А.Н. с 14 декабря 2000 года по 01 января 2002 года определено ... % утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 31-32). С 04 декабря 2001 года по 01 января 2003 года - ... % (л.д. 35-36), с 10 декабря 2002 года по 01 января 2008 года утрата профессиональной трудоспособности составила ... % (л.д. 33-34, 37, 38, 39-40), с 19 декабря 2007 года по 01 января 2009 года - ... %, с 31 декабря 2008 года - ... % бессрочно (л.д. 41-42).

13 февраля 2001 года истцу назначены ежемесячные страховые выплаты из заработной платы истца в ОАО " ... " за период с декабря 1999 года по ноябрь 2000 года (л.д. 22, 23, 79-80).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проверяя размер назначенной истцу страховой выплаты, суд с учетом приведенных правовых норм пришел к обоснованному выводу, что размер страховых выплат определен ответчиком неверно, так как при исчислении страховой выплаты суммы заработной платы за период с декабря 1999 года по июнь 2000 года не увеличены на индекс роста минимального размера оплаты труда 1,581.

Суд правильно применил к указанным суммам заработной платы данный индекс и определил размер ежемесячной страховой выплаты в сумме (сумма) руб.

Расчет среднего заработка для исчисления размера страховой выплаты и индексации выплат с применением индексов роста минимального размера оплаты труда и коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации, сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании невыплаченных истцу сумм за прошлое время - с 18 сентября 2010 года по 30 ноября 2013 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для взыскания задолженности по страховым выплатам за пределами трехлетнего срока не имеется.

Так, статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Статья 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции, действовавшей в период назначения истцу страховой выплаты, не предусматривала возможность увеличения сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученных за период до 1 мая 2002 года, пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда. Увеличение сумм заработной платы для установления размера страховой выплаты с учетом повышения минимального размера оплаты труда могло быть проведено судом при обращении истца с соответствующим иском, однако Татаринов А.Н. с таким иском ранее не обращался.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаринова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: