Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Жуковой Н.Н. и Долговой Л.П.

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО СК "Граунд" на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

" В восстановлении ООО СК "Граунд" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.09.2013 г. отказать.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.09.2013г. частично удовлетворены исковые требования Прудниковой О.В. к ООО СК "Граунд", ООО "Жилищная строительная компания", ООО "Управление механизации" о взыскании денежных средств, процентов и морального вреда.

ООО СК "Граунд" обратилось в суд 20.11.2013 года с апелляционной жалобой на решение суда от 23.09.2013г., а также в заявлениями об отсрочке в уплате государственной пошлины и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что изначально ими была подана апелляционная жалоба своевременно, однако не была оплачена госпошлина. Поскольку суд возвратил ранее поданную апелляционную жалобу без учета поданных в срок документов в подтверждение невозможности оплаты госпошлины, заявитель просил признать данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования и восстановить его.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ООО СК "Граунд" просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Выслушав Прудникову О.В., возражавшую против доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.09.2013г. постановлено в присутствии представителей сторон. Представителем ООО СК "Граунд" получена копия мотивированного решения 16.10.2013г.

Апелляционная жалоба ответчика ООО СК "Граунд" на решение суда от 23.09.2013года была направлена в суд 30.10.2013г., поступила 01.11.2013г.

Определением суда от 01.11.2013г. апелляционная жалоба ООО СК "Граунд" была оставлена без движения в связи с неоплатой госпошлины, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 13.11.2013г.

13.11.2013г. ООО СК "Граунд" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины сроком на 6 месяцев, ссылаясь на предоставленные в подтверждение документы.

Определением Октябрьского районного суда от 14.11.2013г. апелляционная жалоба ООО СК "Граунд" была возвращена.

20.11.2013г. ООО СК "Граунд" вновь обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 23.09.2013г. и с заявлениями о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты госпошлины.

В подтверждение заявленных ходатайств заявителем представлены копии справки ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка от 13.12.2012г. о наличии 2 расчетных счетов у ООО СК "Граунд" и о закрытии одного из них; копии справки по счету банка ВТБ от 10.12.2012г. о наличии картотеки N1 и N2; копии справки ВТБ от 06.05.20 1 3г. о необходимости оплаты комиссионного вознаграждения для получения справки о движении по счету; копии справки ОАО Сбербанка России о закрытии расчетного счета ООО СК "Граунд" в дополнительном офисе Краснодарского отделения от 25.12.2012г.; копии определения Арбитражного суда г. Липецка от 21.10.2013г.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание дату получения ответчиком копии судебного постановления и направления заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Представленные с апелляционной жалобой документы не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности для оплаты государственной пошлины и своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Довод частной жалобы о том, что 14.11.2013года была возвращена апелляционная жалоба без учета поданных в срок документов в подтверждение невозможности оплаты госпошлины, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование определения и основанием для его восстановления,судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не опровергает выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела не могут повлечь отмены определения суда.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО СК "Граунд" - без удовлетворения.

Председательствующий / подпись/

Судьи / подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: