Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Давыдовой Н.А., Тельных Г.А.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частным жалобам ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области", Управления строительства и архитектуры Липецкой области на определение Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Газина А.А.в возмещение понесенных судебных расходов с ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" и Управления строительства и архитектуры Липецкой области по "данные изъяты"рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2013 года за Газиным А.А. признано право на получение социальной выплаты в размере "данные изъяты"рублей по областной целевой программе "О государственной поддержке в обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы" в связи с рождением ребенка. На Управление финансов Липецкой области возложена обязанность перечислить из средств областного бюджета, выделенных Управлению строительства и архитектуры Липецкой области по указанной выше программе, "данные изъяты"рублей на погашение кредита, полученного на приобретение квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2013 года решение оставлено без изменения.

Газин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, складывающихся из оплаты госпошлины и оплаты услуг представителя, который составлял процессуальные документы и представлял его интересы в судах первой и второй инстанций, а всего в размере "данные изъяты"рублей.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2013 года в пользу Газина А.А. взысканы судебные расходы по "данные изъяты"копеек с ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" и Управления строительства и архитектуры Липецкой области, с Управления финансов Липецкой области - "данные изъяты"копеек.

11 октября 2013 года постановлением Президиума Липецкого областного суда решение Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2013 года были отменены в части возложения на Управление финансов Липецкой области обязанности перечислить денежные средства и постановлено в этой части новое решение, которым денежные средства в размере "данные изъяты"рублей взысканы в пользу Газина А.А. с Управления строительства и архитектуры Липецкой области.

Определение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2013 года районным судом 26 ноября 2013 года отменено по новым обстоятельствам и 10 декабря 2013 года вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частных жалобах ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" и Управление строительства и архитектуры Липецкой области просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда в части взыскания судебных расходов с ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" подлежит отмене.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, 14 января 2013 года между ООО "Территория права" и Газиным А.А. был заключен договор N Nоказания юридических услуг, по которому за составление искового заявления и представительство интересов в суде истец должен оплатить "данные изъяты"рублей.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру от 14 января 2013 года, 28 марта 2013 года, 23 апреля 2013 года усматривается, что Газиным А.А. за консультацию и составление искового заявления, за представительство в судах первой и второй инстанции и составление возражений было оплачено "данные изъяты"рублей.

Установлено, что ни в одном судебном заседании представитель ООО "Территория права" не участвовал, а только составил исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Газиным А.А. понесены судебные расходы в сумме "данные изъяты"рублей - уплата государственной пошлины (л.д. 6), "данные изъяты"рублей - консультация и составление искового заявления (л.д. 141), в сумму "данные изъяты"рублей вошла работа за составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов истца в Липецком областной суде, при этом районный суд обоснованно указал на то, что в суде апелляционной инстанции представитель истца не участвовал (л.д. 141, 118-119). Также не было представителя и при рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции (л.д. 227-228), а потому судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем судебная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца судебных расходов с ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области", поскольку постановлением Президиума Липецкого областного суда от 11 октября 2013 года денежные средства были взысканы только с одного ответчика - Управления строительства и архитектуры Липецкой области.

Учитывая, что ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" нарушений прав истца не допускало, у суда не имелось оснований для возложения на данного ответчика возмещения понесенных истцов судебных расходов. В этой части определение подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении его просьбы о взыскании судебных расходов с ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области".

С учетом данных обстоятельств и возмещения Газину А.А. управлением строительства и архитектуры Липецкой области судебных расходов в размере "данные изъяты"копеек на основании определения суда от 12 августа 2013 года (л.д. 291), с учетом частично выполненной работы представителем истца работы согласно квитанции от 23 апреля 2013 года (за составление возражений и представление интересов в Липецком областном суде истцом одной суммой уплачено "данные изъяты"рублей), судебная коллегия считает, что определенная районным судом сумма ко взысканию с Управления строительства и архитектуры Липецкой области в "данные изъяты"рублей является обоснованной и включает в себя возврат уплаченной истцом госпошлины в размере "данные изъяты"рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами, в размере "данные изъяты"рублей, которые состоят из консультации, составления искового заявления и возражений на апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2013 года в части взыскания с ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" судебных расходов отменить и постановить в этой части новое определение, которым отказать Газину Алексею Алексеевичу во взыскании судебных расходов с ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующийподпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь