Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-840-2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.,

судей Букреева Д.Ю., Маншилиной Е.И.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Терехова Александра Алексеевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Установить факт принятия Рысляевой Натальей Николаевной наследства умершей ДД.ММ.ГГГГТереховой Анны Сергеевны.

Признать недействительным в 1/6 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГнотариусом нотариального округа Добровского района Липецкой области Терехову Александру Алексеевичу на 1/2 долю земельного участка площадью 3779 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0640211:10, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Рысляевой Натальей Николаевной право собственности в порядке наследования на 4/9 доли жилого дома общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой - 16,4 кв.м., с холодной пристройкой, и на 4/9 доли земельного участка площадью 3779 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0640211:10, расположенных по адресу: "адрес".

Взыскать с Терехова Александра Алексеевича в пользу Рысляевой Натальи Николаевны судебные расходы в общей сумме 10 384 рубля, в том числе по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2384 рубля".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рысляева Н.Н. обратилась к Терехову А.А. с требованием об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования на долю наследственного имущества. В обоснование исковых требований Рысляева Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГумерла ее бабушка Терехова А.С., после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 3779 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". Наследниками к имуществу Тереховой А.С. являются сын Терехов В.П. и внуки Рысляева Н.Н., Терехов А.А., Гмырак В.А. по праву представления после смерти сыновей Тереховой А.С. - Терехова Н.П., Терехова А.П., умерших до смерти Тереховой А.С. В установленный законом срок она в нотариальный орган с заявлением о вступлении в права наследования не обратилась, но фактически приняла наследство бабушки Тереховой А.С. Поскольку после смерти Тереховой А.С. мать истца взяла из сундука бабушки белый пуховой платок и две книги "Лечебные травы" и передала их Рысляевой Н.Н. на память. В ноябре 2011г. ей стало известно, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство имущества Тереховой А.С. по закону ответчику Терехову А.А ... Его сестра Гмырак В.А. отказалась от своей доли наследства в пользу брата Терехова А.А. ДД.ММ.ГГГГумер дядя Терехов В.П., фактически вступивший в права наследования имуществом Тереховой А.С. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли упомянутых жилого дома и земельного участка, перешедших к нему в порядке наследования после смерти матери Тереховой А.С. Наследниками к имуществу Терехова В.П. являются истец Рысляева Н.Н., а также ответчик Терехов А.А. и Гмырак В.А.

С учетом уточнения исковых требований Рысляева Н.Н. просит установить факт принятия ею наследства бабушки Тереховой А.С., признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Терехову А.А., признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования после смерти бабушки Тереховой А.С. и на 1/9 долю указанного имущества в порядке наследования по праву представления после смерти дяди Терехова В.П.

В судебное заседание истец Рысляева Н.Н. не явилась, ее представители по доверенности Рысляев С.Д. и адвокат Жестерева Л.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Терехов А.А. иск не признал, указав на то, что только он, Терехов А.А., и его мать помогали бабушке Тереховой А.С. А после ее смерти помогали и дяде Терехову В.П. У бабушки не было белого пухового платка, а был серый платок, который после смерти Тереховой А.С. взяла ее сестра. На похоронах Рысляева Н.Н. не присутствовала, расходы по содержанию наследственного имущества не несла.

Третье лицо Гмырак В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Терехов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Оспаривая факт принятия истцом наследства после смерти Тереховой А.С., указывает, что вещи из сундука бабушки забрала мать истицы, волеизъявления самой истицы на то не было, соответствующего поручения Рысляева Н.Н. своей матери не давала.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Терехова А.А. и его представителя адвоката Ненахову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя истицы по доверенности Рысляева Д.С., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение в силу ст.ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит изменению, а требования Рысляевой Н.Н. подлежат лишь частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок, площадью 3779 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты"расположенные по адресу: "адрес", принадлежали на праве собственности Тереховой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками по закону первой очереди к наследственному имуществу Тереховой А.С. являются ее дети: Терехов Николай Петрович, Терехов Алексей Петрович и Терехов Виктор Петрович.

Терехов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Терехов Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Коль скоро, дети Тереховой А.С. - Терехов А.П. и Терехов Н.П. умерли до открытия наследства, то согласно ст.ст. 1146, 1142 ГК РФ их доли наследства переходят по праву представления к их потомкам - истцу Рысляевой Н.Н. (дочь Терехова Н.П.), ответчику Терехову А.А. и Гмырак В.А. (дети Терехова А.П.)

Согласно справке администрации Кривецкого сельсовета Добровского района Липецкой области на момент смерти Тереховой А.С. ее сын Терехов В.П. проживал совместно с ней в спорном домовладении. Терехов В.П. ДД.ММ.ГГГГумер.

Из наследственного дела к наследственному имуществу Тереховой А.С. усматривается, что в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился лишь ответчик Терехов А.А. Гмырак В.А. от причитающейся ей доли наследства после смерти бабушки Тереховой А.С. отказалась в пользу брата Терехова А.А., которому ДД.ММ.ГГГГвыдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю земельного участка, площадью 3779 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". О наличии других наследников Терехов А.А. нотариусу не сообщил.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положения статьи 1146 ГК РФ предусматривают, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ допускает оформление наследственных прав как путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, так и в случаях фактического принятия наследства, т.е. признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств). В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По утверждению истца Рысляевой Н.Н. она фактически приняла наследство после смерти бабушки Тереховой А.С., поскольку сразу после ее смерти ее мать Терехова Н.А. взяла из дома бабушки и передала ей (Рысляевой Н.Н.) в память о бабушке принадлежащие Тереховой А.С. белый пуховый платок, две книги "Лечебные травы".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Рысляевой Н.Н., согласился с ее доводами, признал установленным факт того, что предъявленные истцом суду белый пуховый платок и две книги "Лечебные травы" действительно принадлежали умершей Тереховой А.С., а потому пришел к выводу, что Рысляевой Н.Н. представлены надлежащие доказательства фактического принятия ею в установленный законом срок наследства бабушки Тереховой А.С., сославшись в подтверждение этого вывода, в частности, на показания свидетелей Тереховой Н.А., Щетининой А.С. и Ряховских А.И. Кроме того, суд первой инстанции указал, что закон не ограничивает возможность принятия наследства с помощью других лиц.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции относительно установления факта вступления Рысляевой Н.Н. в права наследования имуществом Тереховой А.С. в установленный законом срок шестимесячный путем фактического вступления в права наследования. Выводы суда первой инстанции в этой части требований ошибочны, поскольку сделаны в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ, где идет речь о юридическом принятии наследства, действительно указывается на возможность совершения данных действий через представителя. Закон жестко устанавливает правило о том, что в доверенности должно быть специально предусмотрено полномочие на принятие наследства или соответственно полномочие на отказ от наследства (ч. 3 п. 1 ст. 1153 и п. 3 ст. 1159 ГК). В отношении же фактического способа такой возможности положениями данной статьи не предусмотрено.

Как было указано выше, непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, т.е. ради приобретения этого имущества. Из буквального содержания ч. 3 ст. 1153 ГК РФ следует, что действия наследника должны, бесспорно, подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Коль скоро, речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежит бремя доказывания факта представительства от ее имени, как наследника Тереховой А.С., матери Тереховой Н.А. в совершении фактических, конкретно-физических действий.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что истец Рысляева Н.Н. давала своей матери поручение на принятие наследства Тереховой А.С. путем завладения вещами, принадлежащими бабушке. Из показаний матери истца Рысляевой Н.Н. Тереховой Н.А., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что она самостоятельно приняла решение взять для дочери белый пуховый платок из сундука, в котором хранились вещи Тереховой А.С., в тот момент, когда искала в этом сундуке одежду для погребения Тереховой А.С., и передать его дочери в память о бабушке.

По своей правовой природе согласно главы 64 ГК РФ принятие наследства является фактическим индивидуальным актом и представляет собой одностороннюю сделку, обладающую обратной силой, которой присущи безусловность, безоговорочность, недробимость, которая должна быть осуществлена в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Исходя из ст.1110 ГК РФ, недробимость принятия наследства заключается в том, что, приняв часть наследственного имущества, наследник признается принявшим все наследство, приходящееся на его долю, в едином целом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Каждый наследник осуществляет право на принятие наследства самостоятельно своей волей и независимо от других наследников.

Свои выводы суд обосновал доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Тереховой Н.А., Щетининой А.С. и Ряховских А.И.

Однако, анализ представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе и показаний свидетелей, свидетельствует о том, что Рысляевой Н.Н. не представлено отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о ее фактическом принятии наследства после смерти Тереховой А.С. в установленный законом шестимесячный срок. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, судебная коллегия считает, что показания допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения об удовлетворении требований Рысляевой Н.Н. в части установлении факта принятия наследства после смерти Тереховой А.С.

Так, свидетель Терехова Н.А., мать истца Рысляевой Н.Н., показала, что когда умерла Терехова А.С., она, Терехова Н.А., приехала в ее дом, пригласила соседку Щетинину А.С. Вместе с которой стали готовить умершую Терехову А.С. к погребению, для чего открыли сундук, где намеревались найти одежду для умершей. В сундуке обнаружили пуховый белый платок, который она взяла на память о бабушке для своей дочери (истца по делу), а также книги из шкафа.

Свидетель Щетинина А.С. показала, что от свидетеля Тереховой Н.Н. ей стало известно, что умерла Терехова А.С., по просьбе свидетеля Тереховой Н.А. она пришла в дом умершей Тереховой А.С. Вместе со свидетелем они открыли сундук, стали искать вещи, чтобы одеть умершую Терехову А.С. В этом сундуке сверху лежал белый пуховый платок. Она предложила Тереховой Н.А. взять платок и книги "Лечебные травы", сказав при этом, что у Тереховой Н.А. дочь беременная, эти вещи пригодятся. Терехова Н.А. взяла эти вещи.

Свидетель Ряховских А.И. показал, что в его присутствии свидетель Терехова Н.А. искала какие-то вещи в сундуке в доме умершей Тереховой А.С., сверху в сундуке лежал платок, который взяла Терехова Н.А.

Из анализа показаний указанных свидетелей не следует, что Рысляевой Н.Н. в установленном законом порядке были произведены какие-либо действия по принятию наследства Тереховой А.С.

Устанавливая факт принятия наследства Рысляевой Н.Н. после смерти Тереховой А.С., суд принял во внимание то обстоятельство, что мать истца Рысляевой Н.Н. свидетель Терехова Н.А. после смерти Тереховой А.С. передала Рысляевой Н.Н. взятые ею при указанных обстоятельствах белый пуховый платок и две книги.

Между тем, перечисленные вещи - белый пуховый платок и две книги при установленных судом обстоятельствах не могут быть включены в наследственную массу. По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, наследником, принявшим наследство, считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство. Как следует из искового заявления, объяснений представителя Рысляевой Н.Н. в суде первой инстанции, показаний упомянутых свидетелей, белый пуховый платок и две книги "Лечебные травы", представленные суду в качестве вещественных доказательств, были переданы Рысляевой Н.Н. ее матерью на память о бабушке, что не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

В соответствии с правовыми нормами раздела Гражданского кодекса РФ "Наследственное право" законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника. Приобретение незначительных малоценных вещей, в том числе малоценных личных предметов на память, имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений.

В исковом заявлении Рысляева Н.Н. указала, что ее мама, Терехова Н.А., перебирая вещи в сундуке бабушки Тереховой А.С., взяла оттуда на память принадлежащие бабушке вещи - белый пуховый платок и две книги "Лечебные травы". Она в силу объективных обстоятельств не смогла участвовать в похоронах бабушки, поэтому ее мама в память о Тереховой А.С. после ее смерти передала ей вещи - белый пуховый платок и книги, которые она хранит у себя и пользуется ими.

Однако, указанные действия не могут свидетельствовать о действиях Рысляевой Н.Н., направленных на принятие наследства.

Этого юридически значимого обстоятельства суд первой инстанции не учел при разрешении требований Рысляевой Н.Н.

Других отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательств принятия наследства Тереховой А.С. в нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, в части исковых требований Рысляевой Н.Н. о признании права собственности на 1/3 долю спорных жилого дома и земельного участка в порядке наследования после смерти Тереховой А.С. обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Правовых оснований для удовлетворения заявления Рысляевой Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признания за ней права собственности на 1/3 долю наследственного имущества (упомянутых домовладения и земельного участка, расположенных в "адрес") не имеется. Соответственно, не может быть признано недействительным и выданное ответчику свидетельство о праве на наследства по закону.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения требований Рысляевой Н.Н. о признании за ней права собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГее дяди Терехова В.П. Фактическое принятие наследства Тереховой А.С. ее сыном Тереховым В.П. никем не оспаривается.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, Терехов В.П., как это следует из материалов дела, вступил в права наследования на 1\2 долю упомянутого домовладения и 1\2 долю земельного участка при этом домовладении.

Как следует из материалов дела, после смерти Тереховой А.С. в права наследования вступили ее сын Терехов В.П. путем фактического вступления и ответчик - внук Терехов А.А. в равных долях, по 1\2 доле, принявший наследство путем подачи соответствующего заявления в нотариальный орган.

Наследников первой очереди к наследственному имуществу Терехова В.П. нет.

В соответствии с ч.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя - племянники наследодателя - наследуют по праву представления.

Истец в силу ст. 1143 ГК РФ, как Терехов А.А. и Гмырак В.А., являясь племянницей умершего Терехова В.П., наследует его имущество - 1\2 долю указанных домовладения и земельного участка по праву представления в соответствии с долей ее отца Терехова Н.П., брата умершего Терехова В.П. Наследниками Терехова В.П. по закону являлись его родные браться Терехов Н.П. и Терехов А.П. в равных долях - по 1\4. Истец Рысляева Н.Н., как единственный наследник своего отца Терехова Н.П., по праву представления наследует имущество своего дяди Терехова В.П. в 1\4 доле.

Материалами дела установлено, что Терехов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, а 11.11.2011г. Рысляева Н.Н. обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства Терехова В.П., а ответчик Терехов А.А. обратился с аналогичным заявлением 09.07.2011г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что за Рысляевой Н.Н. подлежит признанию право собственности на 1/4 долю названного домовладения и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Терехова В.П. по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенных положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу Рысляевой Н.Н. подлежит частичному взысканию в порядке возмещения понесенных судебных расходов государственная пошлина в размере 1429 руб. (1\4 от стоимости наследственного имущества - домовладения и земельного участка по материалам дела равной 163851руб.=40963руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы Рысляевой Н.Н. в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства данного спора представляла адвокат Жестерева Л.А ... В судебном заседании 24.01.2012г. адвокат Жестерева Л.А. заявила ходатайство о принятии дополнительных исковых требований относительно наследственного имущества Терехова В.П. Кроме того, она представляла интересы истца и в судебном заседании 09.02.2012г.

На оплату услуг представителя адвоката Жестеревой Л.А. за представительство интересов Рысляевой Н.Н. в суде первой инстанции 24.01.2012г. и 09.02.2012г. истцом понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 97-98).

При изложенных обстоятельствах с учетом требований закона о разумности и справедливости, объема выполненной в данном случае представителем Рысляевой Н.Н. работы, судебная коллегия приходит к выводу, что с Терехова А.А. в пользу Рысляевой Н.Н. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Всего с Терехова А.А. в пользу Рысляевой Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 февраля 2012 года - изменить.

Признать за Рысляевой Натальей Николаевной право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома, площадью 28,8 кв.м., жилой 16,4 кв.м., с холодной пристройкой, и 1/4 долю земельного участка площадью 3779 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес".

В остальной части требований Рысляевой Наталье Николаевне - отказать.

Взыскать с Терехова Александра Алексеевича в пользу Рысляевой Натальи Николаевны судебные расходы в размере 6 429 рублей.

Председательствующий- подпись копия верна: докладчик

Судьи - подписи секретарь