Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Киселева А.П.

судей: Малыка В.Н. и Москаленко Т.П.

при секретаре: Поповой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Цыковой Г.Н.на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 января 2013 года, которым ей отказано в принятии апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 26.10.2012г .

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 года, Цыковой Г.Н. отказано в иске к Цыкову А.А. об устранении препятствий в пользовании домом. С нее взысканы судебные издержки.

Цыкова Г.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить взыскание с нее расходов за вызов в судебное заседание эксперта.

Суд посчитал поданное заявление вторично поданной апелляционной жалобой и отказал в ее принятии.

В своей частной жалобе Цыкова Г.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что с нее в пользу ИП "Судебный эксперт П." была взыскана сумма 8 000 руб. за участие в судебном заседании специалиста.

Просила отменить меры обеспечения иска в виде отмены взыскания с нее указанной суммы.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.10.2012 года Цыковой Г.Н. отказано в иске к Цыкову А.А. об устранении препятствий в пользовании домом, с Цыковой Г.Н. в пользу ИП "Судебный эксперт П." взысканы расходы за участие в судебном заседании в качестве специалиста в сумме 8000 рублей.

Решение вступило в законную силу 26 декабря 2012 года.

Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Обращаясь непосредственно в суд, постановивший решение, Цыкова Г.Н. указала на свое несогласие с решением суда о взыскании с нее в пользу эксперта 8000 рублей за вызов в судебное заседание. При этом ею не было учтено, что суд, постановивший решение, не вправе был разрешать ее заявление по существу, поскольку существует иной порядок проверки законности вынесенного судебного решения, а потому правильно отказал в принятии заявления.

В то же время суд ошибочно посчитал, что поданное Цыковой Г.Н. заявление является повторной апелляционной жалобой. Однако, правильное по существу определение не может быть отменено по формальным основаниям. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Цыковой Г.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь