Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1561/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Брик Г.С.,

судей Маншилиной Е.Н., Букреева Д.Ю., при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителей Соколовой Т.Ю.Мартынович В.Г., Мартынович Ф.Г., Мыртынович Ю.Г.на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 мая 2013 года, которым постановлено

Заявление Соколовой Т.Ю., Мартынович В.Г., Мартыновича Ф.Г., Мартыновича Ю.Г.об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставить без движения.

Предложить устранить недостатки: приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; указать, какие права и свободы заявителей нарушены и предоставить доказательства; указать требования заявителей: каким образом следует восстановить их нарушенные права и свободы; предоставить сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (проекты ежегодных бюджетов города Липецка на 2002 - 2013 годы и решений об утверждении бюджетов) в срок до 27 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю., Мартынович В.Г., Мартынович Ф.Г. и Мартынович Ю.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г.Липецка и главы администрации г.Липецка. Заявители указали, что они и еще 1.500 граждан г.Липецка из числа многодетных семей, в нарушение закона не обеспечены жильем по договорам социального найма. Такое положение стало результатом бездействия органов местного самоуправления, поскольку с 1987 года средства на строительство жилья для многодетных семей не выделялись.

По изложенным основаниям заявители просили:

- признать установленным, что с октября 2002 года по настоящее время местная администрация обязана обеспечивать жилыми помещениями многодетные семьи, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 года;

- признать установленным, что с 2002 года по настоящее время на местную администрацию возложена обязанность подготавливать проекты ежегодных бюджетов муниципального образования город Липецк и представлять на утверждение Липецкому городскому совету депутатов ежегодно не позднее 1 ноября предшествующего года;

- признать установленным, что с 2002 года по настоящее время на ответчиков возложена обязанность включать в подготавливаемые проекты ежегодных бюджетов муниципального образования город Липецк расходы на строительство жилья для 1500 многодетных семей, принятых до 1 марта 2005 года на учет в администрации г.Липецка для первоочередного обеспечения жильем по договорам социального найма;

- признать установленным, что с 2002 года по 2013 год ответчики незаконно не включали в подготавливаемые ежегодные проекты бюджетов расходы на строительство жилищ для 1500 многодетных семей, принятых до 1 марта 2005 года на учет нуждающихся в первоочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма;

- признать установленным, что ответчики незаконно не создали обязательный муниципальный жилищный фонд, предусмотренный частью 3 статьи 40 Конституции РФ для предоставления жилых помещений малоимущим и иным указанны в законе гражданам бесплатно или за доступную плату;

- признать установленным, что с 2005 года по 2013 год ответчики незаконно не предоставляли жилые помещения тем 1500 многодетным семьям, которые приняты ответчиками до 1 марта 2005 года на учет для первоочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма;

- признать установленным, что с 2002 года по 2013 год ответчики незаконно препятствовали осуществлению права на жилище 1500 многодетным семьям, принятым на учет до 1 марта 2005 года для первоочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма;

- принять решение об обязанности ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение права на жилище 1500 многодетных семей, принятых на учет до 1 марта 2005 года для первоочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Соколова Т.Ю., Мартынович В.Г., Мартынович Ф.Г. и Мартынович Ю.Г. просят об отмене определения, считая заявление соответствующим статье 131 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянтов, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумное время для исправления недостатков (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).

Согласно ст.ст.132,246 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В заявлении должны быть указаны, в частности, требование истца (заявителя), обстоятельства, на которых они основаны; в чем выражается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (заявителя).

Поскольку с бездействием органов местного самоуправления заявители связывают нарушение собственных прав на обеспечение жильем, им следовало представить документы (доказательства), подтверждающие сам факт наличия таких прав, что сделано не было.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ заявление должно содержать требование, которое охватывается способами защиты права (ст.12 ГК РФ).

Требование заявителей об устранении в полном объеме нарушения права на жилище 1500 многодетных семей не содержит указания на конкретные способы восстановления их собственных прав.

Кроме того, не усматривается взаимосвязь интересов заявителей с нуждаемостью других граждан в жилье, и какие их собственные права затрагиваются (нарушены) в этой связи.

При таких обстоятельствах заявление было правильно оставлено без движения.

Вместе с тем, указание о необходимости представить проекты ежегодных бюджетов г.Липецка на 2002 - 2013 годы, и решения об утверждении бюджетов из определения следует исключить, поскольку оспаривается именно бездействие, а для решения вопроса о принятии заявления к производству названные документы необходимыми не являются.

Доводы апеллянтов, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи

Советского районного суда г.Липецка от 15 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю., Мартынович В.Г., Мартыновича Ф.Г. и Мартыновича Ю.Г. без удовлетворения. Исключить из определения указание о необходимости представить

проекты ежегодных бюджетов г.Липецка на 2002 - 2013 годы, и решения об утверждении бюджетов.

Председательствующий

Судьи