Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1752

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Киселева А.П.,

судей Долговой Л.П., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 26 февраля 2013 года,

которым постановлено

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каковкина Е.Г.компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты"рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каковкина Е.Г.к военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каковкин Е.Г. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о компенсации морального вреда. Истец указал, что 1 ноября 2011 года был призван на военную службу при наличии заболевания "данные изъяты" "данные изъяты" обусловливающего освобождение от военной службы (категория "Д" не годен к военной службе в мирное и военное время). В период военной службы за счет повышенных физических нагрузок, иных факторов, заболевание обострилось, что повлекло госпитализацию в ФГУ "1586 ОВКГ МВО" . Заключением ВВК от 20 января 2012 года он признан негодным к военной службе (категория "Д"), а впоследствии ему установлена "данные изъяты"группа инвалидности.

По изложенным основаниям Каковкин Е.Г. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков М инистерство финансов РФ, Министерство обороны РФ, УФК по Липецкой области.

В судебном заседании Каковкин Е.Г. иск поддержал.

Представитель в оенного комиссариата Липецкой области по доверенности Коровин С.М. в судебном заседании возражал против иска, указывая на отсутствие у призывной комиссии соответствующих сведений о заболевании истца.

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Липецкой области Николаев А.О. в судебном заседании возражал против иска, считая надлежащим ответчиком главного распорядителя денежных средств.

Представитель Министерства о бороны РФ в судебное заседание по извещению не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе военный комиссариат Липецкой области просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ Ряскова А.А., изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Согласно ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права , либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Право на охрану здоровья является личным неимущественным правом гражданина.

Согласно ст.71 Конституции Российской Федерации оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.31 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на реализацию возложенных на него полномочий.

Как видно из материалов дела, решением призывной комиссии военного комиссариата Липецкой области от 19 октября 2011 года Каковкин Е.Г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "данные изъяты"

Согласно же представленным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, до принятия решения о призыве у Каковкина Е.Г. было диагностировано заболевание "данные изъяты"

Такое заболевание "данные изъяты" "данные изъяты"в силу п."а" ст.64 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года, является основанием для освобождения от военной службы (категория "Д").

Наличие у Каковкина Е.Г. данного заболевания до принятия решения о призыве на военную службу подтверждено выписк ами из медицинской карты амбулаторного больного от 20 июня 2011 года и от 22 августа 2011 г ода "данные изъяты" "данные изъяты"

Это же обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 января 2013 года.

В период прохождения военной службы - 28 ноября 2011 г. Каковкин Е.Г. был госпитализирован в ФГУ "1586 ОВКГ МВО" МО РФ в связи с жалобами на боли "данные изъяты" "данные изъяты"

В результате обследования Каковкину Е.Г. установлен диагноз: "данные изъяты"

Решением военно-врачебной комиссии ФГГУ "1586 ОВКГ МВО" МО РФ Каковкин Е.Г. признан негодным к военной службе ( ст. ст. 64 "а", 68 "в" Расписания болезней), что подтверждено свидетельством о болезни N 152 от 16 января 2012 года.

21 марта 2012 года Каковкин Е.Г. был освидетельствован в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" , и ему установлена "данные изъяты"группа инвалидности (диагноз тот же).

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о нарушении права истца на охрану здоровья, выразившемся в призыве на военную службу при наличии медицинских противопоказаний, что повлекло ухудшение состояния его здоровья и установление инвалидности.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 января 2013 года, клиническое течение диагностирующегося у Каковкина Е.Г. "данные изъяты"претерпело значительное отягощение в виде "данные изъяты", а также "данные изъяты"

С учетом ретроспективной экспертной оценки условий возникновения данного отягощения (прежде всего - значительного двигательного и физического напряжения в условиях относительно низкой температуры окружающего воздуха при выполнении обязанностей военной службы) позволяет экспертной комиссии установить причинно-следственную связь между призывом на срочную военную службу Каковкина Е.Г. и наступившими последствиями в виде установления ему инвалидности "данные изъяты"группы.

З аключение подробно мотивировано, содержит ссылки на медицинскую документацию, что с учетом статуса экспертного учреждения и квалификации экспертов не дает оснований для его критической оценки.

Доводы представителя военного комиссариата относительно неосведомленности о наличии у Каковкина Е.Г. "данные изъяты"на момент принятия решения о призыве не могли повлечь иной исход дела.

Согласно п.4 "Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе ...

Согласно п.32 "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации", не прибывающих в запасе", военный комиссариат до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу ... медицинские карты амбулаторных больных и другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.), характеризующие состояние здоровья граждан.

Таким образом, надлежащая оценка состояния здоровья призывников с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью военного комиссариата (призывной комиссии).

В данном случае медицинская карта амбулаторного больного содержала сведения о наличии у призывника заболевания, исключающего прохождение военной службы.

Тем не менее, решение о призыве было принято.

Кроме того, в судебном заседании Каковкин Е.Г. пояснил, что при медицинском освидетельствовании сообщал членам комиссии военного комиссариата о наличии у него указанного заболевания и предъявлял медицинские документы, что не опровергнуто.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должностных лиц военного комиссариата (призывной комиссии) реальной возможности своевременно выявить наличие названного заболевания, представлены не были.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил иск.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Липецкой области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи