Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2997/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Ерикова А.С.на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Ерикову А.С.о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ерикова А.С., 25 марта 1980 года рождения.

Взыскать с Ерикова А.С.государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты"рублей.

Решение суда направить в ОГИБДД УМВД России по Липецкой области для изъятия водительского удостоверения у Ерикова А.С., 25 марта 1980 года рождения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ерикову А.С. о прекращении права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что ответчик имеет водительское удостоверение категории "В" N Nот 23 ноября 2011 года. Он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ "Липецкий областной наркологический диспансер" с 2008 года в группе риска с диагнозом "данные изъяты"Врачебные рекомендации не выполняет, данных о ремиссии нет. Управление Ериковым А.С., являющимся больным наркоманией, транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка исковые требования поддержал.

Ответчик Ериков А.С., находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Ериков А.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав при помощи видеоконференцсвязи ответчика Ерикова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пучкову С.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно Перечню противопоказанием к управлению транспортными средствами является наркомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.

Судом установлено, что Ерикову А.С. 23 ноября 2011 года выдано водительское удостоверение N Nкатегории "В" на срок 10 лет.

Согласно ответу ГУЗ "ЛОНД" от 21 февраля 2013 года Ериков А.С. состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ "ЛОНД" с 2008 года с диагнозом " "данные изъяты"уклоняется от диспансерного наблюдения. Неоднократно доставлялся в экспертное отделение, в 2008 году в его моче обнаружен морфин, кодеин, в 2011 году - дезоморфин, морфин, амфетамин, в 2012 году - морфин, фенобарбитал, феназепам, тазепам, элениум.

По сведениям ИЦ УМВД России по Липецкой области от 13 декабря 2012 года Ериков А.С. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N886/4-7 от 27 июня 2013 г. следует, что Ериков А.С. страдает "данные изъяты". На основании предоставленных в распоряжение экспертной комиссии объективных сведений и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, достоверно высказаться о стадии ремиссии у Ерикова А.С. в настоящее время не представляется возможным. С учетом данных медицинской документации и основываясь на положениях приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" ответчик нуждается в амбулаторном диспансерном наблюдении у нарколога.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Ерикова А.С. на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья Ерикова А.С. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Довод Ерикова А.А. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал его представитель, что нарушает его конституционные права, не может являться основанием для отмены решения суда.

В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано в том числе, как это предусмотрено частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, ведением своего дела в суде через представителей.

В определении N 576-О-П от 19 мая 2009 года Конституционный Суд РФ указал, что гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Ериков А.С. не был лишен возможности подавать свои заявления, ходатайства в письменном виде, поручить ведение данного гражданского дела адвокатам и иным представителям, о чем ему было разъяснено судом в письме (л.д. 71). Однако указанным правом Ериков А.С. не воспользовался.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с участием Ерикова А.С., что свидетельствует об обеспечении его права личного участия в рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что обнаруженные в моче Ерикова А.С. в 2008 г. - 2012 г. вещества отсутствуют в нелегальном обороте, голословны и не опровергают результаты медицинских документов, которыми подтверждено употребление ответчиком наркотических веществ. Оснований не доверять записям врачей в амбулаторной карте Ерикова А.С. у суда не имеется.

Довод Ерикова А.С. о том, что он, находясь в местах лишения свободы, не уклоняется от диспансерного наблюдения, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Довод Ерикова А.С. со ссылкой на заключение эксперта о том, что он не может контролировать свои действия, подтверждает наличие правовых оснований для прекращения его права управления транспортными средствами.

В оригинале решения суда, которое находится в материалах дела, имеются подписи судьи. Отсутствие подписей судьи в имеющейся у Ерикова А.С. копии решения, не может являться основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерикова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь