Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-32/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Шевченко А.А.на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Шевченко А.А.в пользу Невежиной М.И. М.И.в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, "данные изъяты"руб лей, расх оды на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты"руб., а всего "данные изъяты"руб лей .

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невежина М.И. обратилась в суд с иском к Шевченко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением , в размере "данные изъяты"рублей. В обоснование заявленных требований указал а , что Шевченко А.А., управляя автомобилем марки " ВАЗ - 21091 ", 19 марта 2011 г ода в районе магазина "Дуэт" по ул. Советская в с. Б. Самовец Грязинского района Липецкой области совершил наезд на ее супруга . О т полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Невежин В.И. умер, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.

В судебное заседание истец Невежина М.И., ответчик Шевченко А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Шевченко А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Представитель ответчика Шевченко А.А. иск не признал, объяснив, что судебными актами с ответчика в пользу сына умершего Невежина С.В. и его семьи, к членам которой относится и истец, уже взыскано "данные изъяты"руб ... Между супругами были конфликтные отношения, у умершего было плохое здоровье. Считает, что истец не испытывала нравственных страданий.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шевченко А.А. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя ответчика Шевченко А.А. Шевченко Александра Александровича, поддержавшего жалобу, заключение прокурора Кима И.Е. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Невежина М.И. являлась супругой Невежина В.И..

19 марта 2011 года около 20 часов 45 минут Шевченко А.А., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21091", г.р.н. Nдвигаясь по проезжей части ул. Советская в с. Б. Самовец Грязинского Липецкой области со стороны автодороги "Орел-Тамбов" в направлении г. Грязи Липецкой области со скоростью около 60 км/ч, не превышающей установленного ограничения, однако в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, в районе д. 101 по ул. Советская с. Б. Самовец Грязи района Липецкой области утратил контроль за движением автомобиля, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, допустил его выезд на правую по ходу своего движения обочину проезжей части и на пешехода Невежина В.И., стоящего на вышеуказанной обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия Невежин В.И. 21 марта 2011 года от полученных телесных повреждений скончался.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 22 октября 2012 года.

Признавая за Невежиной М.И. право на компенсацию морального вреда, суд правильно исходил из того, что на момент смерти супруга истец проживала с ним одной семьей. Его гибель бесспорно причинила ей нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд правильно с учетом требований разумности и справедливости исходил из обстоятельств, свидетельствующих о причинении Невежиной М.И. нравственных страданий, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Невежиной М.И., степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом верно принято во внимание то, что в связи с гибелью Невежина В.И. нарушилась целостность семьи, Невежина М.И. лишилась супруга. Невежин В.И. был хорошим семьянином, получал пенсию, с учетом которой формировался доход семьи.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"рублей.

Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда не имеется.

Довод жалобы о том, что ранее вынесенными судебными актами с ответчика Шевченко А.А. в пользу сына умершего Невежина С.В. взыскано в возмещение морального и имущественного вреда "данные изъяты"руб., не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется в каждом случае безотносительно к другим потерпевшим и взыскивается не на семью, а каждому из них. Невежина М.И. имеет самостоятельное право на получение денежной компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью супруга.

Доводы жалобы о том, что у Невежина В.И. до происшедшего дорожно-транспортного происшествия было плохое состояние здоровья, он отрицательно характеризуется, правового значения по делу не имеют.

Довод жалобы о том, что Невежина М.И. не посещает и не ухаживает за могилой супруга, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у нее нравственных страданий, и не может являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, причиненного в момент гибели супруга.

Доводы Шевченко А.А. об отсутствии возможности выплачивать взысканные судом денежные средства со ссылкой на то, что у него и членов его семьи незначительный доход, у него имеются обязательства по уплате алиментов на содержание сына, не могут повлечь иной исход дела, поскольку ответчик трудоспособен, и присужденная сумма компенсации морального вреда определена с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Не может повлечь уменьшение размера присужденных сумм и довод представителя ответчика об отсутствии вины Шевченко А.А. в гибели Невежина В.И., так как приговором суда установлено, что его смерть наступила в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

секретарь