Решение Липецкого областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 7-76/2013

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Овакимян В.Е.на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 августа 2013 года, которым Овакимян В.Е.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 19 августа 2013 года Овакимян В.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На данное постановление Овакимян В.Е. обратился с жалобой, в которой просит об изменении указанного постановления, исключив из него указание на назначение ему административного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что Овакимян В.Е. является гражданином Республики Армения.

Овакимян В.Е. въехал на территорию Российской Федерации 08.12.2012 г. и встал на миграционный учет в "адрес", срок пребывания до 07.03.2013 г. 18.02.2013г. им был получен патент, согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 " О правовом положении иностранных граждан в России" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче патента либо при продлении срока действия патента путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах. При выдаче иностранному гражданину патента и продление срока его действия срок временного пребывания ИГ на территории РФ продлевается без принятия какого-либо решения и иностранному гражданину обращаться в территориальный орган ФМС России за продлением срока временного пребывания не требуется. Овакимян В.Е. уплатил налог в сумме "данные изъяты" руб., соответственно срок пребывания его на территории РФ был продлен до 18.05.2013 г., далее налог им не оплачивался, однако с территории РФ он не выехал, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, а именно с 18.05.2013 г.

Из объяснений Овакимян В.Е., протокола об административном правонарушении и представленных документов следует, что Овакимян В.Е. по истечении срока пребывания - с 18 мая 2013 года не выехал за пределы российской Федерации.

Овакимян В.Е. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФпризнал.

В своей жалобе Овакимян В.Е. просит об изменении указанного постановления и исключении из него указания на назначение ему административного наказания в виде выдворения за переделы Российской Федерации, так как судом первой инстанции постановление принято без учета того обстоятельства, что на территории РФ в "адрес"проживает его сын Овакимян В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, который является гражданином РФ, цель его приезда приобретение гражданства РФ, поскольку в Республике Армения жилья у него нет. В Российской Федерации также проживает его родной брат, двоюродные братья и племянники, а также супруга, которая также была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановленииот 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в КонституцииРоссийской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей в постановлении отражено, что Овакимян В.Е. не имеет на территории РФ детей, недвижимого имущества, работы.

Однако, из материалов дела не усматривается, что судья выяснял указанные обстоятельства и на чем основаны данные выводы, определить не представляется возможным.

Полагаю, что при вынесении постановлении о назначении Овакимян В.Е. административного наказания в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и имеющих значение для рассмотрения вопроса о назначении наказания.

При рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства семейной жизни Овакимян В.Е., что свидетельствует о том, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В Липецкий областной суд Овакимян В.Е. не предоставлены в полном объеме подлинники документов, подтверждающих доводы жалобы, им указано на необходимость предоставления дополнительного времени для реализации своих прав, что влечет необходимость возвратить дело на новое рассмотрение для устранения существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела следует выяснить и исследовать обстоятельства семейной жизни Овакимян В.Е., так как не исследование данных обстоятельств повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, определить баланс основных прав лица, общества и государства от административных правонарушений, дать оценку представленным доказательствам и доводам жалобы лица, и принять законное и обоснованное решение.

Согласно ч.1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении Овакимян В.Е.отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь