Решение Липецкого областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 7-72/2013

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Сапрыкина В.Ю. на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 01 августа 2013 года Сапрыкин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе Сапрыкин В.Ю. просит об изменении постановления судьи, считая постановление незаконным и необоснованным, просит назначить ему штраф, ссылаясь на то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, необходимость наличия права управления транспортным средством у него имеется, поскольку связана с исполнением трудовых обязанностей, вред потерпевшей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет и ходатайствует о том, чтобы его не лишали права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, просивших постановление изменить, в части назначенного наказания, потерпевшую Чуряеву Н.Г., просившую суд удовлетворить жалобу Сапрыкина В.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевшая Чуряева Н.Г., принимавшая участие в рассмотрении жалобы 02.09.2013 года просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поэтому в суд не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. на 12.02.2013 года).

Согласно п. 10.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2013 года в 08 час 00 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-21043" рег. знак N, "адрес", Сапрыкин В.Ю. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, допустил наезд на пешехода Чуряеву Н.Г., в результате чего причинил ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ N 913602 от 11.07.2013 года, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ N003644 от 12.02.2013 года, схемой и фототаблицей к протоколу, заключением судебно-медицинской экспертизы N3194/1-13 от 30.05.2013 года - 07.06.2013 года, показаниями потерпевшей Чуряевой Н.Г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N3194/1-13, Чуряевой Н.Г. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Эти телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП 12.02.2013 года.

При таких обстоятельствах действия Сапрыкина В.Ю. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении Сапрыкину В.Ю. вида и размера административного наказания, с учетом требований пункта 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей приняты во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения и последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, данные о личности виновного.

Согласно имеющегося в деле списка нарушений на имя Сапрыкина В.Ю., следует, что 09.01.2010 года Сапрыкин В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"рублей. Указано на наличие задолженности по оплате штрафа в размере "данные изъяты"рублей по постановлению от 09.01.2010 года.

Сапрыкиным В.Ю. в Липецкий областной суд предоставлена квитанция от 07.09.2013 года об оплате данной задолженности и справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Липецку об отсутствии задолженности по административным правонарушениям.

Сапрыкин В.Ю. указал, что ранее им данный штраф был оплачен, однако квитанцию он не нашел в связи с истечением времени со дня совершения правонарушения и соответственно оплаты и поэтому он уплатил штраф повторно.

Письменные доказательства свидетельствуют об оплате штрафа 07.09.2013 года, иного не предоставлено.

В Липецкий областной суд Сапрыкин В.Ю. предоставил расписку о возмещении морального вреда потерпевшей Чуряевой Н.Г., от которой также поступило ходатайство об изменении назначенного Сапрыкину В.Ю. вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Кроме того, в суде потерпевшая Чуряева Н.Г. указала, что Сапрыкиным В.Ю. был ей возмещен причиненный моральный вред, претензий к нему она не имеет, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Сапрыкиным В.Ю. предоставлено ходатайство администрации ООО "Зеркальная мануфактура" о назначении Сапрыкину В.Ю. наказания в виде штрафа, поскольку по характеру своей трудовой деятельности он выезжает на заказы к клиентам, используя при этом в служебных целях личный автомобиль ВАЗ 21043 госномер N, так как в ООО "Зеркальная мануфактура" своего транспорта нет.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение Сапрыкиным В.Ю. настоящего административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение 09.01.2010 года однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, с учетом данных о личности Сапрыкина В.Ю., характеризующегося положительно по месту работы, с учетом мнения потерпевшей о необходимости назначения наказания в виде штрафа, отсутствие задолженности по уплате штрафа, не может рассматривается как основание, для назначения наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно положениям части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличия указанных выше условий, при которых может быть назначен такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

При этом, оспариваемое судебное постановление также не содержит мотивов о грубом или систематическом нарушении Сапрыкиным В.Ю. порядка пользования правом управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначение наказания Сапрыкину В.Ю. в виде максимального размера административного штрафа будет соответствовать целям административного наказания и служить предупреждением совершения новых правонарушений, поэтому считаю необходимым смягчить вид назначенного Сапрыкину В.Ю. административного наказания с лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на административный штраф в размере "данные изъяты"рублей.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сапрыкина В.Ю. изменить, Сапрыкину В.Ю.назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ банка РФ по Липецкой области г. Липецка, получатель платежа- УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области), ИНН 4823010153, КПП 482601001, БИК 044206001, код ОКАТО 42401000000, КБК 18811630020016000140.

Разъяснить Сапрыкину В.Ю. , что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Федосова Н.Н.