Решение Липецкого областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 7-85-2013

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Истомина Владимира Сергеевича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 сентября 2013 года Истомин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, 19 июня 2013 года в 17 час. 20 мин., напротив дома "адрес", управляя автомобилем "ВАЗ-21074" рег.знак Nв нарушение п.14.1 ПДД РФ Истомин В.С. не предоставил преимущество Кладовой Г.Н., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. В результате Кладовой Г.Н. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В жалобе Истомин В.С. просит назначить наказание в виде административного штрафа, считая лишение специального права чрезмерно строгим наказанием, с учетом нуждаемости в транспортном средстве по характеру работы (водитель-экспедитор). При этом ставится под сомнение сама возможность перелома тела позвонка у потерпевшей в результате данного ДТП.

Выслушав Истомина В.С., поддержавшего жалобу, возражения потерпевшей Кладовой Г.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства не оставляют сомнений в совершении Истоминым В.С. указанного правонарушения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ч.2 ст.24.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу правильно установлено, и не оспаривается, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате нарушения Истоминым В.С. пункта 14.1 ПДД РФ, поскольку наезд произошел в границах нерегулируемого пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства подтверждены достаточной совокупностью доказательств, которым в решении судьи дана надлежащая оценка.

Согласно экспертному заключению от 7 августа 2013 года, Кладовой Г.Н. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты"Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП 19 июня 2013 года, и в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Экспертное заключение подробно мотивировано, содержит ссылки на медицинскую документацию, и сомнений в его правильности, в том числе в части причинной связи с ДТП перелома тела 12 грудного позвонка, не возникает.

При установленных обстоятельствах действия Истомина В.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ судьей учитывались все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе характер правонарушения (наезд на пешехода в зоне повышенного внимания водителей), тяжесть вреда здоровью, повторность правонарушения (л.д.3).

Довод Истомина В.С. о нуждаемости в транспортном средстве не может повлечь иной исход дела, поскольку в силу ст.3.8 КоАП РФ такая нуждаемость имеет правовое значение применительно к лицам, использующим транспортное средство в связи с инвалидностью.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Истомина В.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.