Решение Липецкого областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 7-87-2013

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Батракова В.И.на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 19 августа 2013 года Батраков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, 6 ноября 2012 года в 16 час.30 мин., управляя автомобилем "Мерседес-Бенц" рег.знак Nу дома N "адрес", в нарушение п.14.1 ПДД РФ Батраков В.И. допустил наезд на Никифорову Л.Н., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате Никифоровой Л.Н. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В жалобе Батраков В.И. просит об отмене постановления, считая недоказанным сам факт своей причастности к правонарушению, и критикуя заключение эксперта в части возможности ушиба плеча потерпевшей в результате данного ДТП. При этом жалоба содержит довод о чрезмерности наказания (непризнание вины, как способ защиты, не может влиять на наказание).

Выслушав Батракова В.И., поддержавшего жалобу, его защитника адвоката Ретюнских А.П., возражения потерпевшей Никифоровой Л.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства не оставляют сомнений в совершении Батраковым В.И. указанного правонарушения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу правильно установлено, что вред здоровью потерпевшей был причинен именно Батраковым В.И., нарушившим пункт 14.1 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства подтверждены достаточной совокупностью доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 марта 2013 года у Никифоровой Л.Н. имеются телесные повреждения в виде перелом а нижней третий диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, гематом ы в верхней трети правого бедра, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня .

Согласно справке о ДТП, наезд на Никифорову Л.Н. произошел 6 ноября 2012 года в 16 час.30 мин.

Согласно справке МУЗ "ЦГКБ г.Липецка", Никифорова Л.Н. обращалась в травмпункт 6 ноября 2012 года в 17 час.50 мин.; установлен диагноз "Закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости".

Соответственно, потерпевшая была осмотрена в травмпункте менее чем через полтора часа после ДТП.

В первом письменном объяснении от 9 ноября 2012 года Никифорова Л.Н. указала, что была сбита на пешеходном переходе автомобилем серо-голубого цвета с номером NИз машины вышла женщина, стала ее успокаивать, затем подошел водитель мужчина примерно 65-ти лет, и предложил отвезти домой. Она отказалась, так как живет рядом, женщина положила ей в карман 1.000 рублей, и машина уехала, а она вызвала скорую помощь.

Свидетель Важинская Е.А. показала, что 6 ноября 2012 года видела Никифорову Л.Н. на месте ДТП. Рядом стоял внедорожник, а с ней находился мужчина. Затем Никифорова Л.Н. сказала ей, что была сбита.

Свидетель Залеская Н.В. показала, что ходила с Никифоровой Л.Н. в ГАИ, где на 4-м этаже та узнала мужчину, о котором ранее рассказывала. Мужчина смутился, и ушел. Возле ГАИ они увидели машину, на которой был с вершен наезд, после чего вернулись и сообщили дознавателю.

Свидетель Леонов Р.В. - инспектор ГИБДД показал, что машина Батракова В.И. была установлена по описанию Никифоровой Л.Н.

По учетным данным ГИБДД Батраков В.И. является собственником автомобиля "Мерседес-Бенц - ML " серого цвета, гос.номер N

По материалам дела, Батраков В.И. рожден в 1947-м году (66 лет).

Таким образом, изначально указанные потерпевшей идентификационные сведения (тип автомобиля, его цвет, гос.номер, возраст водителя) полностью соотносятся с личностью Батракова В.И., что с учетом его случайного опознавания в здании ГИБДД, не позволяет судить о совершении оговора.

Оснований для критической оценки объяснений потерпевшей не имеется.

При таких обстоятельствах действия Батракова В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ судьей учитывались все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе характер правонарушения (наезд на пешехода в зоне повышенного внимания водителей), тяжесть вреда здоровью, убытие с места ДТП, непринятие мер к возмещению вреда.

Ссылка в жалобе на распечатку контактов по домашнему телефону Батракова В.И. вечером 6 ноября 2012 года, как доказательство невозможности добраться до дома с места ДТП за 30 минут (разговор в 17 час.04 мин.), не может повлечь иной исход дела, поскольку 34 минуты после ДТП - значительный временной промежуток. Расстояние же от центральной части г.Липецка до дома Батракова В.И. (городской район Сырский Рудник) в соотношении с указанным временным промежутком не столь велико.

Доводы жалобы относительно ряда неточностей в объяснениях Никифоровой Л.Н. (цвет автомобиля, внешность водителя и т.д.) признаются несостоятельными, поскольку каких-либо существенных расхождений не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Батракова В.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.