Постановление Липецкого областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-211/2014

Липецкий областной суд в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Суховерхова А.Н. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 27 сентября 2013 года, которым

СУХОВЕРХОВУ А.Н. , "данные изъяты"осужденному

приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 мая 2007 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Суховерхов А.Н. просит постановление суда изменить как необоснованное, освободить его условно-досрочно. Указывает, что суд не учел того, что он признал свои ошибки, все взыскания сняты и погашены, и не являются препятствиями к УДО, он имеет поощрения за добросовестный труд. Не указано, каких именно выводов он не делает после посещения мероприятий воспитательного характера. Он полностью признал вину и раскаивается в содеянном, находится в обычных условиях содержания, иска не имеет, поддерживает отношения с родственниками.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 мая 2007 года Суховерхов А.Н. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суховерхов А.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 06.01.2007 года, конец срока 05.09.2014 года.

Согласно характеристики осужденного Суховерхова и справки о взысканиях за период отбывания наказания с 10.07.2007 г. по 18.01.2013 г. включительно осужденный Суховерхов неоднократно нарушал ПВР ИУ, за что на него 14 раз налагались взыскания (в том числе в виде водворения в ШИЗО): в 2007 году - 2 раза, в 2008 году - 2 раза, в 2009 году - 3 раза, в 2010 году - 2 раза, в 2011 году - 1 раз, в 2012 году - 3 раза и в 2013 году - 1 раз (т.е. нарушения допускались им каждый год), также за незначительные нарушения с Суховерховым 9 раз проводились беседы воспитательного характера (т.е. каждый год, кроме 2010 и 2014 гг.). Форму одежды Суховерхов соблюдает не всегда, спальное место и тумбочку не содержит в надлежащем порядке, отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. По мнению администрации колонии, применение УДО нецелесообразно, т.к. осужденный Суховерхов является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Суховерхова, который отбывая срок с 2007 года, ежегодно неоднократно нарушал ПВР ИУ, вплоть до 2013 года, имеет 4 непогашенных и неснятых взыскания (от 18.04.12 г., 28.06.12 г., 25.10.12 г., 18.01.13 г.), суд правильно посчитал, что поведение осужденного Суховерхова за время отбывания им наказания являлось непоследовательным, и пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение

осужденного Суховерхова из мест лишения свободы является преждевременным.

Сведения, указанные в жалобе, с учетом вышеизложенного не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Так, Суховерхов получил поощрения только в 2011 году и в 2012 году, причем в те же годы он продолжал нарушать ПВР ИУ, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера, а также на него налагались взыскания, 4 из которых до сих пор не сняты, тогда как вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 27 сентября 2013 года в отношении Суховерхова А.Н.

оставить без изменения , а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения .

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова