Постановление Липецкого областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 22-212/2014

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

потерпевшей С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам потерпевшей С.и осужденного Бессонова В.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19 декабря 2013 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бессонова В.В.о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав объяснения потерпевшей С., поддержавшей доводы жалоб и мнение прокурора Аршиновой Е.В., выступившей за отмену постановление суда и удовлетворение ходатайства, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 15.04.2013 г. Бессонов В.В. осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ

19.12.2013 г. судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляцио н но й жалобе потерпевшая С.просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство Бессонова В.В. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного. Она проживала совместно с Бессоновым до вынесения приговора и намерена проживать с ним после его освобождения, он полностью возместил ей материальный ущерб, никаких претензий к нему не имеет, она неоднократно получала извинительные письма от Бессонова. Справку о трудоустройстве и месте жительства Бессонова она лично направляла в колонию письмом.

В апелляцио н н ых жалобах осужденный Бессонов В.В. просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкую - ограничение свободы. В жалобе указывает, что справки о его трудоустройстве и наличии места жительства имеются в спец. отделе ИК-4. Он неоднократно извинялся перед потерпевшей, как в устном, так и в письменном виде. Суд сослался на взыскание, полученное им в СИЗО-1 г. Липецка, в то время как данное взыскание было получено до вступления приговора в законную силу и не может быть принято судом во внимание. Также суд указывает в своем постановлении, что он (Бессонов) неоднократно нарушал установленные требования порядка отбывания наказания, однако с ним за все время отбывания наказания была проведена только 1 беседа воспитательного характера. Кроме этого, в постановлении суда указано, что он не до конца осознал свою вину и полностью не раскаялся, в то время как у него имеется явка с повинной, дело рассматривалось в особом порядке, сама потерпевшая указывает, что примирилась с ним и претензий не имеет, считает, что все эти обстоятельства свидетельствуют о его полном признании вины и раскаянии в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей

помощник прокурора Елецкого района Ильина А.М. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с постановлением нового судебного решения.

Согласно обжалуемому постановлению, суд установил, что Бессонов допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела и дополнительного представленных документов следует, что Бессонов В.В. действительно подвергался 1 взысканию в период нахождения в ФКУ СИЗО-1, которое было наложено на осужденного до вступления приговора в законную силу и при разрешении ходатайства о замене наказания учитываться не может.

07.06.2013г., то есть после вступления приговора в законную силу, Бессонов В.В. в СИЗО допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за которое 10.06.2013г. с ним была проведена беседа воспитательного характера.

Вывод суда в постановлении о том, что извинительное письмо потерпевшей было написано в период рассмотрения ходатайства, необъективен. Как следует из заявления потерпевшей, представленного ей в суд первой инстанции, до рассмотрения ходатайства по существу, Бессонов неоднократно просил у нее прощение, пытался загладить свою вину, они с ним примирились. Объяснения потерпевшей подтверждаются и объяснениями самого осужденного, данными им в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства по существу (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного на основании того, что Бессонов не принимает участия в спортивных и воспитательных мероприятиях, суд первой инстанции не учел, что у Бессонова имеется заболевание - бронхиальная астма, не выяснил, имелась ли у осужденного возможность с учетом его заболевания принимать участие в указанных мероприятиях.

Также, одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства явилось то обстоятельство, что у осужденного не решен вопрос о трудоустройстве и месте жительства. В суд апелляционной инстанции потерпевшей С.была представлена справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бессонов зарегистрирован по адресу: "адрес", а также справка ООО "Центрремонт" от 21.01.2014 г. из которой следует, что ООО "Центрремонт" гарантирует прием на работу слесарем-ремонтником Бессонова В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения по освобождению из места заключения.

Наличие воспитательной беседы, проведенной с осужденным в начале срока отбывания наказания, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Бессонова В.В., учитывая отсутствие взысканий в период исполнения наказания, размер отбытой части наказания, отсутствие подтвержденных фактов нарушения установленных требований отбывания наказания, наличие сведений о месте регистрации и возможности трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы, а также позицию потерпевшей позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19 декабря 2013 г. в отношении Бессонова В.В.отменить и постановить новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить осужденному Бессонову В.В.неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 15.04.2013 г. в виде 4 месяцев 17 дней лишения свободы на ограничение свободы на 4 месяца 17 дней.

Установить Бессонову В.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 23 часов до 06 часов); не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; не выезжать за пределы территории "адрес".

Председательствующий судья А.А. Бубырь