Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-160/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Киселева А.П.,

судей Букреева Д.Ю., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Свилогузова Д.И.на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2013 года,

которым постановлено

Отказать Свилогузову Д.И.в удовлетворении его требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Липецкой области от 01.11.2013 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свилогузов Д.И. обратился в суд с заявлением о б оспаривании решения призывной комиссии Липецкой области от 1 ноября 2013 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Заявитель указал, что предшествовавшим решением призывной комиссии г.Липецка он был признан не годным к военной службе на основании ст.68 п. "в" " Расписания болезней ... " в связи с заболеванием "данные изъяты" "данные изъяты"Диагноз подтвержден необходимыми медицинскими исследованиями, включая рентгенографию. Результаты контрольного обследования, на которых основано решение призывной комиссии Липецкой области, являются неправильными.

По изложенным основаниям Свилогузов Д.И. просил признать оспариваемое решение незаконным, освободить его от военной службы, и выдать военный билет.

В судебном заседании Свилогузов Д.И. и его представители Корецкая Е.З., Репко С.Б., Щербаков М.Н. заявление поддержали.

Представитель военного комиссариата Липецкой области Литвинова Н.К. просила отказать в удовлетворении заявлен ия, считая результаты контрольного медицинского обследования Свилогузова Д.И. более полными и объективными.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Свилогузов Д.И. просит об отмене решения, настаивая на приоритете результатов первичного медицинского освидетельствования.

Выслушав Свилогузова Д.И., поддержавшего жалобу, его представителей Корецкую Е.З. и Репко С.Б., возражения представителя военного комиссариата Липецкой области Литвиновой Н.К., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.5 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон), проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Согласно ст.23 Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч.2 ст.5.1 Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как видно из материалов дела, решением призывной комиссии г. Липецка от 1 октября 2013 года Свилогузов Д.И. был признан ограниченно годным к военной службе (категория В), согласно п."в" ст.68 "Расписания болезней ... ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года.

Основанием для такого решения явились результатам медицинского обследования, проведенного в июне-июле 2013 года,

Так, согласно акту исследования N NГУЗ "Городская поликлиника N 4" от 10 июня 2013 года Свилогузову Д.И. установлен диагноз "данные изъяты"

Стадия "данные изъяты"не указана. Отсутствует в акте и описание рентгенологических признаков "данные изъяты".

В акте приведены результаты рентгенологического исследования стоп, которые соответствуют установленной степени "данные изъяты"

Критерии такого соответствия приведены в статье 68 "Расписания болезней ... ".

При этом также указано, что "данные изъяты"оцениваются по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой.

Согласно акту N NГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 2" от 2 июля 2013 года, Свилогузову Д.И. установлен диагноз "данные изъяты"В акте отражены результаты рентгенологического исследования стоп: " "данные изъяты"

В отношении одной стопы замеры не соответствуют установленной степени "данные изъяты", поскольку угол продольного внутреннего свода "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". соответствуют "данные изъяты"(п.68 "Расписания болезней ... ").

Рентгенологические признаки "данные изъяты"в этом акте также не указаны.

В связи с явной противоречивостью и неполнотой результатов первичного медицинского обследования, Свилогузов Д.И. был направлен на контрольное медицинское обследование в ГУЗ ""Липецкая городская больница N 3 "Свободный Сокол".

По результатам контрольного обследования установлен диагноз: " "данные изъяты"что зафиксировано в акте N Nот 8 октября 2013 года, что соответствует категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и обоснованно отдал приоритет результатам контрольного медицинского исследования, правильность которых подтвердили свидетели Я.Н.А(врач-рентгенолог) и Б.Е.Д(врач-хирург). При этом свидетелям предъявлялись рентгенографические снимки из личного дела Свилогузова Д.И.

В частности, ФИО5. показала, что первичные снимки выполнены в усеченном виде (отсутствует изображение голени), и поэтому невозможно определить, производилось ли рентгенологическое исследование под нагрузкой. Также на снимках не указаны результаты измерений. Она же проводила повторное рентгенологическое исследование под нагрузкой.

Аналогичные показания дал ФИО6

Основания для критической оценки показаний свидетелей у суда отсутствовали.

Согласно описанию рентгенологических снимков от 10 октября 2013 года, у Свилогузова Д.И. установлена 1 "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Отраженные в акте параметры "данные изъяты"соответствуют "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 21

ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Свилогузова Д.И.

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи