Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Захарова Н.И., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 23 января 2014 года дело по частной жалобе ООО "Липецкий мукомольный завод" на определение Советского районного суда города Липецка от 5 декабря 2013 года,

которым постановлено

Выдать ОАО "Россельхохбанк" в лице Липецкого регионального филиала исполнительный лист на принудительное исполнение определения третейского суда Центрально-Черноземного округа при ООО ЮК "Авантаж" от 30.05.2013 г. об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ООО "Липецкий мукомольный завод" и Фетисовым К.Н.признается просроченный долг по кредитному договору от 01.12.2009 г. Nпо состоянию на 27.05.2013 г. в сумме "данные изъяты"в том числе просроченные платежи по основному долгу - "данные изъяты"неуплаченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"за период с 26.01.2013 г. по 27.05.2013 г.; ООО "Липецкий мукомольный завод" и Фетисов К.Н.обязуются солидарно выплачивать ОАО "Россельхозбанк" в срок по 25 ноября 2014 г. денежные средства в качестве просроченной ссудной задолженности "данные изъяты"в срок по 10 октября 2013 г. - денежные средства в качестве просроченных процентов в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Липецкий мукомольный завод" и Фетисова К.Н.в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины по "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением третейского суда Центрально-Черноземного округа при ООО ЮК "Авантаж" от 30 мая 2013 года утверждено мировое соглашение между ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала (кредитор), ООО "Липецкий мукомольный завод" (заемщик) и Фетисовым К.Н. (поручитель) по делу о взыскании кредитной задолженности.

По условиям мирового соглашения заемщик и поручитель признают просроченный долг в сумме "данные изъяты"и обязуются солидарно выплачивать ОАО "Россельхозбанк" до 25 ноября 2014 года в погашение просроченной ссудной задолженности "данные изъяты"а до 10 октября 2013 г. - просроченные проценты в сумме "данные изъяты". При нарушении указанных сроков Банк вправе обратиться в компетентный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительных листов.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указывая на неисполнение определения об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" Окороков А.А. заявление поддержал.

Фетисов К.Н. в судебное заседание по извещению не явился.

Представитель ОАО "Липецкий мукомольный завод" Толчеев О.И. возражал против выдачи исполнительного листа, указывая на несоблюдение порядка формирования состава третейского суда, без приведения соответствующих конкретных доводов.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель ООО "Липецкий мукомольный завод" просит об отмене определения, настаивая на прежней позиции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ст.45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

- сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда (ч.1).

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу прямого указания в статье 426 ГПК РФ существование обстоятельств, исключающих выдачу исполнительного листа, доказывает сторона, против которой принято соответствующее решение.

Данное правило в полной мере распространяется на должника по утвержденному третейским судом мировому соглашению.

При этом согласно ч.1 ст.46 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Как видно из материалов дела, 1 декабря 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" (заимодатель) и ООО "Липецкий мукомольный завод" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты", по ставке "данные изъяты"в год.

В этот же день между ОАО "Россельхозбанк" и Фетисовым К.Н. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора.

17 мая 2013 года сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, содержащие третейские оговорки.

Стороны определили, что любой спор, возникающий по соответствующему договору, и (или) в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд - "Третейский суд Центрально-Черноземного округа (г.Липецк) при ООО ЮК "Авантаж" (л.д.33, 54).

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в "Третейский суд Центрально-Черноземного округа (г.Липецк) при ООО ЮК "Авантаж" с заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Определением данного третейского суда от 30 мая 2013 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым

-ООО "Липецкий мукомольный завод" и Фетисов К.Н. признают просроченный долг по кредитному договору от 1 декабря 2009 г. Nпо состоянию на 27 мая 2013 г. в сумме "данные изъяты"., в том числе просроченные платежи по основному долгу - "данные изъяты"неуплаченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"за период с 26 января 2013 г. по 27 мая 2013 г.;

- ООО "Липецкий мукомольный завод" и Фетисов К.Н. обязуются солидарно выплачивать ОАО "Россельхозбанк" в срок по 25 ноября 2014 г. денежные средства в качестве просроченной ссудной задолженности "данные изъяты"в срок по 10 октября 2013 г. - денежные средства в качестве просроченных процентов в размере "данные изъяты"

По содержанию определения, оно является для сторон окончательным, и вступает в силу немедленно.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил закон, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Суд правильно исходил из того, что определение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадающему под его условия, и не содержит выводов по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Третейское разбирательство проведено с личным участием представителя ООО "Липецкий мукомольный завод" и Фетисова К.Н., а отраженная в определении процедура разбирательства соответствует федеральному закону.

Данные о злоупотреблении правом или направленности мирового соглашения на противозаконные цели отсутствуют

Довод представителя ООО "Липецкий мукомольный завод" о нарушении порядка формирования состава третейского суда не сопровождается конкретной мотивацией, и не подтвержден объективными данными, хотя в силу ст.426 ГПК РФ доказать соответствующие обстоятельства обязан должник.

Если же речь идет о единоличном рассмотрении дела третейским судьей Нестеровым В.М. (а не тремя или иным нечетным количеством третейских судей), то такой порядок соответствует статье 9 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", предусматривающей рассмотрение дела одним третейским судьей при наличии соглашения об этом.

Вышеуказанные третейские оговорки содержат указания о рассмотрении каждого конкретного спора одним третейским судьей.

Единоличное рассмотрение дел предусмотрено и Положением "О Третейском суде Центрально-Черноземного округа при ООО ЮК "Авантаж" от 1 июня 2012 года (ст.11).

Порядок образования и деятельности третейских судов определен статьей 3 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно п.2 данной статьи, постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об организованных торгах", общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно Положению "О Третейском суде Центрально-Черноземного округа при ООО ЮК "Авантаж", это третейский суд является самостоятельным постоянно действующим органом.

В гражданско-правовом споре между ОАО "Россельхозбанк", ООО "Липецкий мукомольный завод" и Фетисовым К.Н. не усматривается материально-правовой интерес третейского суда или ООО ЮК "Авантаж".

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ способны повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Липецкий мукомольный завод" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи