Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-199/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Давыдовой Н.А.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истицы Говорухиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах Г.С.В., и ответчицы Леденевой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Говорухина Т.С.на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать Леденеву Л.И.неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Выселить Леденеву Л.И.из квартиры "адрес".

Обязать Леденеву Л.И.передать Говорухиной Е.В.ключи от замка входной металлической двери квартиры "адрес", а также убрать металлический шпингалет, расположенный с внутренней стороны входной металлической двери квартиры "адрес".

Признать Говорухину Е.В.неприобретшей равное с нанимателем право пользования квартирой "адрес".

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о регистрации Говорухиной Е.В.в квартире "адрес"в качестве опекуна Г.С.В..

Вселить Говорухину Е.В.и Г.С.В.в квартиру "адрес".

В удовлетворении требований Леденевой Л.И.о снятии Говорухиной Е.В.с регистрационного учета по квартире "адрес"отказать.

В удовлетворении требований Говорухиной Е.В.об обязании Леденеву Л.И.прекратить доступ в квартиру посторонних лиц по ее усмотрению отказать ".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Говорухина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Говорухина С.В., обратилась в суд с иском к Леденевой Л.И. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением - обязании передать ключи от входной металлической двери квартиры, убрать металлический шпингалет, расположенный с внутренней стороны входной металлической двери квартиры, обязании прекратить доступ в квартиру посторонних лиц. В обоснование требований ссылалась, что состоит в браке с ответчиком с 04 апреля 1981 года, решением Левобережного районного суда г. Липецка ее муж Г.С.В.был признан недееспособным, опекунские обязанности возложены постановлением администрации г. Липецка N1688 от 30 августа 2012 года на нее. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2012 года Г.С.В.был вселен в вышеуказанную квартиру, исполнение судебного решения произошло принудительно, однако ответчица препятствует проживанию в указанной квартире. Поскольку ответчица заняла и удерживает квартиру без законных на то оснований, то она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица Леденева Е.В. обратилась в суд в суд со встречным иском в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Говорухина Т., о признании Говорухиной Е.В. неприобретшей право пользования спорной квартирой, признании ее регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, признании за собой права пользования спорной квартирой. Леденева Л.И. ссылалась на то, что с 2002 года состояла в фактических брачных отношениях с Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГу нее родился сын Т., в отношении которого 29 декабря 2004 года Г.С.В.признал за собой отцовство. Летом 2003 года он вселил ее и их сына Т.в спорную квартиру, с указанного времени они стали проживать одной семьей в данной квартире. Указала, что Говорухина Е.В. незаконно зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя Г.С.В., поскольку ее согласия как законного представителя Говорухина Т.на регистрацию Говорухиной Е.В. она не давала.

В судебное заседание Говорухина Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Говорухиной Е.В. по доверенности адвокат Мамонова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему, встречные исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

В судебном заседании Леденева Л.И. и ее представитель по ордеру адвокат Уласевич Т.А. требования Говорухиной Е.В. не признали, поддержали заявленные встречные требования в полном объеме.

Представитель привлеченной судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Говорухина Е.В. просит отменить решение суда в части признания её неприобретшей равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, с внесением изменений в сведения о госрегистрации её в качестве опекуна Г.С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и принять новое решение об отказе Леденевой Л.И. в исковых требованиях о признании неприобретшей право пользования жилым помещением за Говорухиной Е.В.

В апелляционной жалобе Леденева Л.И. просит отменить решение суда в части признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением, выселения ее из спорной квартиры, понуждении передать ключи от замка, убрать металлический шпингалет, расположенный с внутренней стороны входной металлической двери спорной квартиры, в части внесения изменений в сведения о регистрации Говорухиной Е.В. в квартире в качестве опекуна Г.С.В., отказа в удовлетворении требований о снятии Говорухиной Е.В. с регистрационного учета по квартире "адрес", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, а в удовлетворении требований Говорухиной Е.В. отказать.

Выслушав ответчика Леденеву Л.И. и ее представителя Нестерова В.М., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против жалобы Говорухиной Е.В., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, нанимателем квартиры "адрес"является Г.С.В.на основании постановления Nот 07 июня 2001 года о переводе лицевого счета в связи со смертью основного нанимателя Г.М.Ф.(матери Г.С.В.).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 23 сентября 2013 года по данной квартире значатся зарегистрированными: с 23 мая 1979 года наниматель Г.С.В., со 02 июня 2006 года сын нанимателя Говорухин Т.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с 18 сентября 2013 года Говорухина Е.В. как жена нанимателя (т.1 л.д.44).

Принимая решение о признании Говорухиной Е.В. неприобретшей равное с нанимателем право пользования квартирой "адрес", суд первой инстанции правомерно исходил из того факта, что Говорухина Е.В. была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя Г.С.В.без согласия законного представителя несовершеннолетнего Говорухина Т.- его матери Леденевой Л.И.

Доводы истицы о несогласии с выводами суда о необходимости дачи согласия на регистрацию в спорном помещении именно Леденевой Л.И., не могут повлечь отмены решения суда, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что от имени несовершеннолетнего Говорухина Т.С., приобретшего право пользования указанным помещением в качестве члена семьи нанимателя, согласие на регистрацию других членов семьи в спорном помещении должна выразить Леденева Л.И., как единственный законный представитель несовершеннолетнего, учитывая тот факт, что его отец Г.С.В.признан недееспособным.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении требований Леденевой Л.И. о снятии Говорухиной Е.В. с регистрационного учета в данной квартире, суд исходил из того, что в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, она как опекун вправе вселяться и проживать со своим опекаемым в занимаемом им на законных основаниях жилом помещении.

Указанное обстоятельство является основанием для внесения изменений в сведения о регистрации Говорухиной Е.В. в квартире "адрес"в качестве опекуна Г.С.В.

Доводы апелляционной жалобы Леденевой Л.И. о незаконности вывода суда о внесении изменений в сведения о регистрации Говорухиной Е.В. в квартире "адрес"в качестве опекуна Г.С.В., поскольку указанных требований истицей не заявлялось, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку только таким образом возможно восстановление прав сторон, в том числе и Говорухина Т.С.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся материалов, показаний свидетелей А.Ж.И., судом бесспорно установлено наличие металлического шпингалета с внутренней стороны металлической двери квартиры и отсутствие у Говорухиной Е.В. и Г.С.В.ключей от входной двери, в связи с чем, суд удовлетворил требования Говорухиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении Говорухиной Е.В. и Г.С.В.

Указанные выводы суда подробно мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, их опровергающих.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований Говорухиной Е.В. о понуждении Леденевой Л.И. прекратить доступ в квартиру посторонних лиц по её усмотрению, решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Леденевой Л.И. о признании её приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку доказательств, предусмотренных статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждающих ее вселение в указанную квартиру именно как члена семьи нанимателя, суду не представлено.

Судом произведен тщательный анализ всех имеющихся материалов дела: фотографии и видеозаписи совместных с Г.С.В.застолий, а также его общения с ребенком в спорной квартире, в совокупности с показаниями свидетелей: Г.Т.Д., С.Е.М., З.В.А., З.Н.С., З.Е.Н., Г.У.С., Х.В.В., З.Е.В.(участкового-педиатра), А.Ж.И.и К.С.В..

Как правильно установлено судом, доказательства, подтверждающие факт общения Г.С.В.со своим сыном Т., факт вселения и проживания Леденевой Л.И. длительное время в спорной квартире не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания за Леденевой Л.И. права постоянного пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке, поскольку проживание Леденевой Л.И. и Г.С.В.одной семьей, а также наличие семейных отношений, с учетом зарегистрированного брака Г.С.В.и Говорухиной Е.В. - не доказано.

Тот факт, что в спорной квартире имеет постоянную регистрацию несовершеннолетний сын Леденевой Л.И., также не влечет возникновение у нее права постоянного пользования данным жилым помещением, поскольку её права в отношении данной квартиры не являются производными от прав её сына Говорухина Т..

Кроме того, до признания Г.С.В.недееспособным он Леденеву Л.И. в качестве члена своей семьи в квартире не регистрировал, каким-либо иным способом своими жилищными правами в отношении спорного жилого помещения в её пользу не распорядился.

Коль скоро, Леденева Л.И. не приобрела право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", она подлежит выселению из данного жилого помещения.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Леденевой Л.И. о несоответствии указанных выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Ледневой Л.С. о несогласии с оценкой показаний свидетелей и имеющихся материалов дела, не влияют на законность и обоснованность выводов суда, постановленных на основании совокупности исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Говорухиной Е.В. о том, что суд ошибочно посчитал ее только опекуном, а не членом семьи Г.С.В., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку тот факт, что истица, являясь законной супругой, также является членом семьи Г.С.В., не оспаривается. Однако, вселение Говорухиной Е.В.в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в силу прямого указания закона, возможно только с согласия в письменной форме иных членов семьи нанимателя, в данном случае законного представителя его сына - Леденевой Л.И., которое получено не было. Кроме того, до признания Г.С.В.недееспособным им каких-либо действия в отношении регистрации истицы в спорной квартире не предпринималось. Каким-либо иным способом своими жилищными правами в отношении спорного жилого помещения в её пользу не распорядился.

Ссылка Леденевой Л.И. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2012 года, не может повлечь отмены оспариваемого решения суда и прекращение производства по делу, поскольку не является преюдициальным для данного спора, судом рассмотрены новые обстоятельства, по которым вынесено соответствующее решение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующим нормам материального и процессуального права, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" , основаны на представленных в материалы дела сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб Говорухиной Е.В. и Леденевой Л.И., не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Говорухиной Е.В.и Леденевой Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи