Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Киселева А.П.,

Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.,

При секретаре: Шабановой К.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 29 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Попова Н.И.на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 03 декабря 2013 г., которым постановлено: взыскать с Попова Н.И.в пользу Полянского К.Д.в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, "данные изъяты"., в возмещение судебных расходов "данные изъяты"руб., а всего "данные изъяты".

В удовлетворении иска Полянского К.Д.к ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Липецк отказать.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Полянский К.Д. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" в лице Липецкого филиала, Попову Н.И.о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца " "данные изъяты"г/н "данные изъяты"причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля "данные изъяты"г/н "данные изъяты"Попов Н.И ... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "Ингосстрах".

Истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"г/н "данные изъяты"с учетом износа составляет "данные изъяты"руб. ОСАО "Ингосстрах" Липецкий филиал выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО 120 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба "данные изъяты"руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты"руб., на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"руб. и на оплату нотариальных услуг "данные изъяты"руб.

Истец Полянский К.Д. и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Попов Н.И. и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины Попова Н.И. в рассматриваемом ДТП.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Попов Н.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным в связи с тем, что судом первой инстанции не правильно была определена его виновность в случившемся ДТП.

Выслушав представителя истца по доверенности Овчинникова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Полянского К.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п ункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полн остью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГв 11:00 час. у дома "адрес" "адрес"произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты"г/н "данные изъяты"под управлением Попова Н.И. (автомобиль принадлежит на праве собственности Журавлеву О.Н.) и автомобиля "данные изъяты"г/н "данные изъяты"под управлением собственника Семиной Н.В. и автомобилем " "данные изъяты" "данные изъяты"" г/н "данные изъяты"под управлением Полянского К.Д. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является Попов Н.И.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, справкой о ДТП от 06.11.2012 года, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Постановлением органов ГИБДД N 48АС786640 по делу об административном правонарушении от 10.11.2012 года Попов Н.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения в виде штрафа в размере "данные изъяты"руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, водитель Попов Н.И. совершая разворот налево, не выполнил требования п. 8.5 Правил дорожного движения, заблаговренно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху для автомашины " "данные изъяты"" под управлением Полянского, двигавшейся в попутном направлении по левой полосе движения, что и явилось причиной ДТП.

Из заключения эксперта ООО "Центр технической экспертизы" П.В.П. . N 464/13.3; 465/13.4 от 19.09.2013 г усматривается, что Попов Н.И. совершал разворот с правой полосы движения.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы N 657/13.4 от 19.11.2013 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины " "данные изъяты"" с учетом износа составляет "данные изъяты"руб.

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводам о виновности в ДТП именно водителя Попова Н.И. не выполнившего требования п. 8.5 Правил дорожного движения и что ДТП произошло по его вине.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере "данные изъяты"руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Попова Н.И. в пользу Полянского К.Д. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме "данные изъяты"руб. ( "данные изъяты".)

Доводы апелляционной жалобы о том, что при соблюдении скоростного режима водител ь Полянский К.Д. и мел техническую возможность избежать столкновени е ТС, не может повлечь отмены решения суда.

Суд правильно исходил из тех обстоятельств, что первопричиной происшествия явилось нарушение водителем Попов ым Н.И. п. 8.5 Правил дорожного движения, эти действия виновника ДТП находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда имуществу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 8.7 Правил допускает производить маневр разворот из крайнего правого положения, если из-за габаритов ТС или по другим причинам, водитель не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, также не могут повлечь отмены решения суда. Действительно п. 8.7 Правил содержит такое положение, однако такое допускается, если это не создаст помех другим транспортным средствам. Как указано выше в данном случае водитель автомашины "данные изъяты"Попов Н.И., выполняя маневр разворот налево, создал помеху автомобилю " "данные изъяты"" двигавшемуся по левой полосе без изменения направления движения.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 03 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Попова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: