Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-149/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Киселева А.П.,

судей Букреева Д.Ю., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Артемовой М.С.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Федосеева А.А.и апелляционному представлению Данковского межрайонного прокурора Липецкой области на решение Данковского городского суда Липецкой области от 17 октября 2013 года,

которым постановлено

В иске Данковскому межрайонному прокурору Липецкой области, действующему в интересах Федосеева А.А., к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" о признании незаконными действий по включению в плату за отопление, предоставленное на общедомовые нужды квартиры "адрес"площадей межквартирных лестничных площадок в отсутствие отопительных приборов, и обязании произвести перерасчет начисленных платежей за отопление на общедомовые нужды указанной квартиры в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, а также в удовлетворении требований Федосеева А.А.в его собственных интересах, отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данковский межрайонный прокурор Липецкой области в интересах Федосеева А.А. обратился в суд с иском к филиалу ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" о перерасчете платежей за отопление межквартирных лестничных площадок многоквартирного дома. Истец указал, что в доме отсутствуют отопительные приборы для мест общего пользования, однако платежи за отопление начисляются от всей площади дома.

По изложенным основаниям прокурор просил признать незаконным включение ответчиком в плату за отопление указанного дома площадей межквартирных лестничных площадок, и обязать произвести перерасчет платы за отопление с октября 2012 года по апрель 2013 года, начисленной Федосееву А.А.

Определением суда от 14 августа 2013 года произведена замена первоначального ответчика надлежащим - ОАО "Квадра - генерирующая компания".

Федосеев А.А. обратился с самостоятельным иском к ОАО "Квадра - генерирующая компания" об аннулировании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с октября 2012 г. по апрель 2013 г. Истец указал, что многоквартирной дом "адрес"на основании решений общего собрания собственников в период с октября 2012 года по апрель 2013 года обслуживался управляющей компанией ООО "Регион Сервис Дон". Коммунальные платежи, в том числе за общедомовые нужды, он перечислял на счет этой управляющей компании. С ответчиком соответствующий договор не заключался. Также ему незаконно начислена нормативная плата за горячую воду для индивидуального потребление, поскольку в квартире имеется прибор учета.

Федосеев А.А. просил обязать ответчика возвратить излишне уплаченные суммы, заключить с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, аннулировать его задолженность за период с октября 2012 года по апрель 2013 года за отопление и горячее водоснабжение для индивидуального потребления, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании Федосеев А.А. иск поддержал.

От части требований Федосеев А.А. отказался, а требование в интересах других собственников жилых помещений многоквартирного дома оставлено без рассмотрения (л.д.110-113 т.2).

Представитель ОАО "Квадра - генерирующая компания" Каль М.А. указал, что предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора на поставку тепловой энергии через управляющую компанию ООО "Регион Сервис Дон" ввиду наличия задолженности за 15 расчетных периодов. В такой ситуации, поскольку отопление является жизненно необходимой коммунальной услугой, в силу закона поставка тепловой энергии осуществлялась в дом напрямую (минуя управляющую компанию). Отсутствие в подъездах дома отопительных приборов не позволяет уменьшить стоимость поставленной тепловой энергии, так как доказательства несоблюдения теплового режима в местах общего пользования истцами не представлены, а источник тепла (отопительный прибор или энергия непосредственно теплоносителя) значения не имеет. В отсутствие домового прибора учета в соответствии с действующим законодательством платежи начислялись по нормативу, предусматривающему и неизбежные технологические потери.

Представитель третьего лица ООО "Регион Сервис Дон" Минаков А.П. в судебном заседании пояснил, что эта компания обслуживала дом "адрес"с апреля 2011 года до 1 мая 2013 года. Впоследствии ОАО "Квадра - генерирующая компания" в одностороннем порядке незаконно отказалось от исполнения договора от 1 мая 2011 года о поставке тепловой энергии, а дополнительное соглашение от 25 января 2013 года о таком отказе было подписано представителем ООО "Регион Сервис Дон" под давлением.

Пр е д ставитель третьего лица ООО "Наш дом" Грабыльников Д.В. в судебном заседании пояснил, что эта компания обслуживает дом "адрес"с 1 мая 2013 года, и не отвечает за предшествующий период, а также подтвердил отсутствие в доме приборов отопления лестничных площадок.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении Данковский межрайонный прокурор Липецкой области просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах. Федосеев А.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения, настаивая на своих доводах.

Выслушав прокурора Кима И.Е., поддержавшего представление, возражения представителя ОАО "Квадра - генерирующая компания" Каль М.А. , изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апеллянтов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч.3 ст.30 и ч.3 ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.154, ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Л продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, жилой дом "адрес"является многоквартирным, и в нем конструктивно предусмотрена открытая система теплоснабжения, при которой теплоноситель (вода) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (ст.2 ФЗ "О теплоснабжении").

Истец Федосеев А.А. является членом семьи собственника квартиры Nданного дома Федосеевой М.С., что подтверждено договором от 1 декабря 1993 года о передаче квартиры в собственность.

На основании договора от 27 февраля 2011 года дом "адрес"обслуживала управляющая компания ООО "Регион Сервис Дон".

Ввиду наличия задолженности за 15 расчетных периодов ресурсоснабжающая организация ОАО "Квадра - генерирующая компания" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора от 1 мая 2011 года поставки тепловой энергии этой управляющей компании.

Наличие соответствующей задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 20 февраля 2011 года, которым она была взыскана.

Одностороннему отказу от исполнения договора предшествовало уведомление от 16 августа 2012 года.

О применении одностороннего отказа от исполнения договора 25 января 2013 года было заключено соглашение между ОАО "Квадра-генерирующая компания" и ООО "Регион Сервис Дон".

Согласно п.2 соглашения, оно распространяет своё действие на отношения, возникшие с 30 сентября 2012 года, а согласно п.3, поставка коммунальных ресурсов собственникам помещений многоквартирных домов, включая дом "адрес", осуществляется ОАО "Квадра - Генерирующая компания" напрямую.

В этой связи в местной газете "Заветы Ильича" был опубликован соответствующий публичный договор от 9 октября 2012 года, а жильцам дома, в том числе истцу, стали ежемесячно направляться платежные квитанции.

Таким образом, изменение порядка поставки тепловой энергии и способа их платы (минуя управляющую компанию) являлись очевидными, что исключало необходимость оплаты счетов, поступавших от управляющей компании, выбывшей из указанных правоотношений.

Вопрос об основательности принятия ООО "Регион Сервис Дон" платежей от жильцов дома за его отопление в спорный период, правового значения в данном деле не имеет.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в дом ООО "Квадра - генерирующая компания", суд правильно признал это предприятие надлежащим получателем платежей за фактические объемы потребленной тепловой энергии.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что нарушение права истцы фактически связывали с излишней поставкой тепловой энергии, именно им следовало доказать сам факт такой поставки.

В свою очередь, излишней или ненадлежащей поставка могла быть признана только при доказанности несоблюдения теплового режима в местах общего пользования, которые согласно нормативам, также должны отапливаться.

Доказательства несоблюдения теплового режима в местах общего пользования многоквартирного жилого дома в спорный период (акты измерения температуры и т.п.) истцами представлены не были.

Суд же правильно исходил из того, что определяющее значение имеет факт отопления мест общего пользования безотносительно к конкретному источнику тепла, а не наличие специальных отопительных приборов.

Поскольку поставка тепловой энергии в многоквартирный дом "адрес"осуществлялась, в отсутствие общедомовых приборов учета (неисправен) платежи обоснованно начислялись по нормативам, установленным постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31 августа 2012 года N 37/7 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах основания для производства перерасчета посредством исключения площади мест общего пользования у суда отсутствовали.

Доводы Федосеева А.А. о незаконности одностороннего отказа ОАО "Квадра - генерирующая компания" от поставки тепловой энергии через управляющую компанию суд правильно признал несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.450, ст.407 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допустим по соглашению сторон.

Согласно п.30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью, в том числе для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае основанием для отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора стало наличие задолженности управляющей компании за 15 расчетных периодов, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области.

При этом, как указано выше, стороны договора поставки заключили дополнительное соглашение о последующих прямых поставках, распространив его действие на отношения, возникшие с 30 сентября 2012 года, публичный договор был опубликован в местном средстве массовой информации, а жильцам направлялись квитанции от поставщика.

Соответственно, поскольку жильцы были уведомлены о прямой поставке тепловой энергии, от отопления своего дома не отказывались, и такой отказ не мог быть принят в принципе, а прежняя управляющая компания из договора поставки тепловой энергии выбыла, в сложившейся ситуации фактические объемы потребленной тепловой энергии подлежали оплате, из чего правильно исходил суд.

Доказательства недопоставки тепловой энергии для отопления дома, равно как и ее поставки в излишнем количестве, истцы не представили.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.330 ГПК РФ отмену судебного решения по доводам апеллянтов, не допущено.

Доводы апеллянтов, направленные на иную оценку обстоятельств дела, иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Федосеева А.А. и апелляционное представление Данковского межрайонного прокурора Липецкой области

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи