Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-338/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

Курдюковой Н.А., Тельных Г.А.

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Липецкой области на решение

Правобережного районного суда

г. Липецка от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с УФСИН России по Липецкой области компенсацию за найм жилого помещения за счет средств федерального бюджета в размере ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации за найм жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является сотрудником УФСИН России по Липецкой области. Своего жилья ответчик не имеет и вынужден арендовать жилое помещение по адресу: ... , в связи с чем УФСИН России по Липецкой области был издан приказ ... от ... о выплате истцу компенсации за найм жилого помещения. ... указанный приказ был отменен приказом ... Поскольку ответчик незаконно отказал ему в выплате компенсации за найм жилого помещения, просил взыскать с ответчика компенсацию за найм жилого помещения за ... в сумме ...

В судебное заседание истец не явился, его представитель Пожидаев Ю.С. поддержал уточненные требования.

Представители ответчиков Кирина О.В. и Карлова Ю.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Липецкой области было выявлено, что выплата компенсации истцу назначена неправомерно, поскольку истец не предоставил в жилищно-бытовую комиссию справку о выписке его и членов его семьи с прежнего места жительства, чем нарушил требование пункта 2 постановления Правительства РФ N852 от 27.12.2004г. "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний ... ".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Кириной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пожидаева Ю.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с п. 54 "Положения о службе в органах внутренних Дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. N4202-I сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за найм (поднайм) жилого помещения в порядке и размерах определенных Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации",- сотрудникам органов внутренних дел РФ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайм) жилого помещения, но не более 3600 руб.

При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.

Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. Выплата денежной компенсации сотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Леонов А.В. проходит службу в УФСИН России по Липецкой области.

Судом также установлено, что истец зарегистрирован по адресу: ... , в доме принадлежащем на праве собственности П.М.Н., а его супруга и дочь зарегистрированы в квартире ... , принадлежащем на праве собственности П.И.Н.и П.Р.К.

... между Помазуевой М.П. и Леоновым А.В. заключен договор поднайма двух комнат в доме ... сроком с ... по ... , плата за пользование жилой площадью составляет ...

Судом также установлено, что по факту обращения Леонова А.В. к начальнику УФСИН России по Липецкой области с рапортом о выплате компенсации за найм жилого помещения, ... издан приказ УФСИН России по Липецкой области N ... О выплате компенсации за найм жилого помещения" о выплате компенсации за найм жилого помещения истцу за период с ... по ... по ... ежемесячно, а ... был издан приказ ... "Об отмене приказа УФСИН России по Липецкой области от ... "О выплате компенсации за найм жилого помещения" с ...

Судом также было установлено, что Леонову А.В. было отказано в получении денежной компенсации за найм жилого помещения, в связи с тем, что с ... истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении, в отношении которого был заключен договор найма, а его жена и дочь постоянно зарегистрированы отдельно от Леонова А.В., то есть ими не соблюдено требование о выписке с прежнего места жительства.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие регистрации истца в помещении, которое не принадлежит ему на праве собственности, но в отношении которого им с собственником заключен договор поднайма (аренды) в ... , не является подтверждением наличия у него постоянного места жительства в этом жилом помещении.

Каких-либо доказательств того, что у истца и членов его семьи имеется постоянное законное право пользования жилым помещением в г. Липецке по договору социального найма или на праве собственности, суду не представлено.

Напротив, по данным Управления Росреестра по Липецкой области и ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" сведения о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав в отношении Леонова А.В., Л.О.А., Л.М.А.отсутствуют.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец и члены его семьи своего жилья не имеют, специализированное жилье ему по месту службы ответчиком не представлялось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Леонова А.В.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлена справка о выписке с прежнего места жительства, не свидетельствует о том, что у истца и членов его семьи имеется постоянное законное право пользования жилым помещением в г. Липецке по договору социального найма или на праве собственности. Регистрация же по месту найма жилого помещения длительное время не свидетельствует о возникновении у этого лица самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

Отсутствие же у сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющего жилого помещения для постоянного проживания, справки о снятии с регистрации с прежнего места жительства, не является бесспорным основанием для отказа в выплате денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения.

Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2009г. NГКПИ09-1385, при проверке заявления гражданина С.С.А. о законности абзаца 4 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что ответчиком была представлена выписка из журнала "Список оповещения" личного состава", в котором указан адрес истца, не соответствующий договору найма, не может быть принята во внимание, поскольку указанная выписка датирована ... , в то время как договор поднайма двух комнат в ... был заключен лишь ... , а истец зарегистрирован по данному адресу ...

Кроме того, каких-либо доказательств того, что указанный в этом списке адрес является местом жительства истца, не имеется. Само же по себе указание иного адреса со стационарным телефоном для оповещения в случае чрезвычайной ситуации, не свидетельствует о том, что этот адрес является фактическим постоянным местом жительства этого лица.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку установленных судом обстоятельств дела, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда

г. Липецка от 26 ноября 2013 года

- оставить без изменения , а жалобу УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: