Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-209/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Д.И.на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

" Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"кадастровым номером N, в части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными. Признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок площадью, расположенный по адресу: "адрес"кадастровым номером N, в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"кадастровым номером Nв части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными. Признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок площадью, расположенный по адресу: "адрес"кадастровым номером N, в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"кадастровым номером N, в части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными. Признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок площадью, расположенный по адресу: "адрес"кадастровым номером N, в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка, в остальной части исковых требований Логуновой ФИО19, - отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логунова Н.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Д.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Местоположение границ ее земельного участка, сведения о которых содержатся в кадастровом учете, не совпадает с их фактическим местоположением. С целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером был изготовлен межевой план. В результате проведенных кадастровых работ местоположение границ ее земельного участка уточнено, координаты исправлены, площадь земельного участка не изменилась. Ее земельный участок имеет смежную границу с земельным участком при доме "адрес"с кадастровым номером N, принадлежащим ответчице Ивановой Д.И. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 05.03.2013 года ей отказано в учете изменений земельного участка, в том числе, по тем основаниям, что местоположение границ её земельного участка с т. 5 по т.1 не согласовано с Ивановой Д.И., от которой поступили письменные возражения. Также хозяйственная постройка, принадлежащая ответчице, на 0,5 м. заходит на земельный участок истицы, нарушая ее права. Уточнив исковые требования, истица просила обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером N; поставить на кадастровый учет ее земельный участок с кадастровым номером Nв соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "НПО "ГИСиТ"; обязать Иванову Д.И. освободить земельный участок истца путем демонтажа хозяйственной постройки.

Хомутинникова М.В. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, Логуновой Н.В., Батраковой Г.В., Болдыреву М.И., Болдыреву С.М об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". При проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка кадастровым инженером Жиденко В.А. были выявлены кадастровые ошибки в виде несоответствия местоположения границ смежных земельных участков, принадлежащих Батраковой Г.В. ( N N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"), Логуновой Н.В. ( N N, расположенный по адресу: "адрес"), Б.М.И.и С.М. ( КН N, расположенный по адресу: "адрес"). Поскольку спора по фактическим границам с правообладателями смежных земельных участков не имеется, а земельные участки, принадлежащие ответчикам стоят на кадастровом учете с кадастровой ошибкой, истица Хомутинникова М.В. с учетом уточненных требований просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, в части определения их границ, считать границы этих земельных участков неустановленными. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки в части сведений, касающихся определения их границ. Указала, что собственники земельного участка с кадастровым номером Nв добровольном порядке устранили кадастровую ошибку в определении местоположения границ своего земельного участка, поэтому оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного участка не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГисковые требования Логуновой Н.В. и Хомутинниковой М.В. объединены в одно производство (т.2 л.д.147).

Истец Логунова Н.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Относительно требований Хомутинниковой М.В. объяснила, что смежная граница между земельными участками ее и Хомутинниковой М.В. проходит по забору и спора по ее фактическому местоположению не имеется. Она согласна с тем, что допущена кадастровая ошибка в описании местоположения данной границы, сведения о которой содержаться в Государственном кадастре недвижимости, однако препятствием для устранения кадастровой ошибки является нежелание Ивановой Д.И. согласовать смежную границу с ее земельным участком.

Хомутинникова М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пальчиков А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Объяснил, что спора между Хомутинниковой М.В. и собственниками смежных земельных участков Логуновой Н.В. и Батраковой Г.В. относительно местоположения фактических границ земельных участков не имеется , однако выявленные кадастровые ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков препятствуют для постановки на кадастровый учет в уточненных границ земельного участка Хомутинниковой М.В.

Ответчик Иванова Д.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Овчарова Т.Н. исковые требований Логуновой Н.В. не признала, указав, что Логунова Н.В. оформила межевой план на свой земельный участок с нарушением границ земельного участка, принадлежащего Ивановой Д.И. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Жиденко В.А. (ООО "НПО "Гисит") по межеванию границ земельного участка Логуновой Н.В. Иванова Д.И. не присутствовала, но направила кадастровому инженеру возражения относительно проекта межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности.

Ответчик Батракова Г.В., представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова Д.И. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Логуновой Н.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка Ивановой Д.И. с кадастровым номером Nи признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок в части сведений, касающихся определения его границ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ответчика Ивановой Д.И. и ее представителя Овчаровой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Логуновой Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В части удовлетворения иска Хомутинниковой М.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами Nи N, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Логуновой Н.В. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика Ивановой Д.И. о нарушении ее прав исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Nи признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок в части сведений, касающихся определения его границ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ от 24 июля 2007 г., вступившего в силу с 01.03.2008 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 16 этого же Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, при необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 25 и ч. 4, 5 ст.28 названного Федерального Закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

Материалами дела установлено, что Логуновой Н.В. принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12 т.1).

В 2008 году проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца , по результатам которых инженером-геодезистом ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" сформированы границы земельного участка, составлен ы его чертеж, описание местоположения границ земельного участка. Решением Управления Роснедвижимости по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГпроведен кадастровый учет изменений данного земельно го участк а, которому присвоен кадастровый номер N . Указанный участок по левой меже граничит с участком Ивановой Д.И. в точках н 2 - н3 - н4 - н5 -н6 -н7 - н8 - н9 (л.д.56-106 т.1).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГо земельном участке с кадастровым номером Nплощадью - "данные изъяты"., площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания участок (л.д. 24 т.1).

Смежный земельный участок площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Ивановой Д.И. на основании постановления главы Косыревской сельской администрации Липецкого района Липецкой области Nот ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации сельского поселения Косыревский сельский совет Липецкого района Липецкой области Nот ДД.ММ.ГГГГчто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 143 т. 1).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГучасток площадью "данные изъяты"поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер N, площадь и местоположение его границ соответствуют материалам межевания.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок ответчика Ивановой Д.И. с кадастровым номером Nкадастровый учет изменений земельного участка произведен на основании межевого плана ООО "Вертикаль" от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.107-132 т.1), смежная граница с земельным участком с N(Логуновой Н.В.) проходит от точки 8 до точки 1 (через точки 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1).

Установлено, что на момент уточнения местоположения границ земельного участка Nпо "адрес"с кадастровым номером Nсмежный земельный участок Nс кадастровым номером N(Логуновой Н.В.) стоял на кадастровом учете в уточненных границах, его координаты приняты за основу при уточнении границ участка N, что подтверждается материалами кадастровых дел на земельные участки.

Из объяснений истицы Логуновой Н.В. следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Хомутинниковой М.В., имеющего общую границу с ее земельным участком по правой меже, была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ ее земельного участка с КН N. В связи с чем, в 2013 году кадастровым инженером ООО "НПО "ГИСиТ" проведены кадастровые работы с целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границ ее земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено, что кадастровая ошибка также была допушена и при определении местоположения смежной границы с земельным участком ответчика Ивановой Д.И.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГна земельный участок с кадастровым номером N(Логуновой Н.В.), подготовленному кадастровым инженером ООО "НПО "ГИСиТ", площадь земельного участка составляет "данные изъяты". По заключению кадастрового инженера, уточнено местоположение границ данного земельного участка, координаты исправлены, площадь участка не изменилась (л.д.9 т.1). От правообладателя смежного земельного участка Ивановой Д.И. поступили возражения, в которых она указала, что не согласна с проектом межевого плана земельного участка Логуновой Н.В. по которому граница проходит по стене ее дома и сарая. Указала, что смежную границу надо отнести на расстояние "данные изъяты". от стены ее построек.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области истцу Логуновой Н.В. отказано в учете изменений земельного участка с N N, расположенного по адресу: "адрес", в том числе и по тем основаниям, что местоположение границ уточняемого земельного участка не согласовано с правообладателем земельного участка Nпо "адрес"и граница уточняемого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают одну из границ другого земельного участка с N, сведения о котором содержатся в ГКН.

В силу положений п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок землепользования, смежная граница между земельными участками сторон спереди проходит по металлическому забору, расположенному от красной линии до угла жилого "адрес"(Ивановой Д.И.) длина забора 2,17 м., далее непосредственно по стене жилого "адрес", и от угла "адрес"по задней стороне по забору, установленному Ивановой Д.И., который вплотную примыкает к сараю Ивановой Д.И. Расстояние между домами Nи Nсоставляет 1,08м.

Местоположение смежной границы таким образом закреплено постановлением сельского поселения Косыревский сельский совет Nот ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Ивановой Д.И. к Логуновой Н.В., администрации сельского поселения Косыревский сельский совет об устранении препятствий в пользовании домовладением, о признании недействительным постановления Nот ДД.ММ.ГГГГ"Об утверждении межевых границ", которым Ивановой Д.И. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным данного постановления. Указанным решением установлено, что согласно акту обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГмежду земельными участками имеется сложившаяся межевая граница, которая была закреплена постановлением главы администрации постановления Nот ДД.ММ.ГГГГ . При этом, как следует из объяснений Ивановой Д.И. при рассмотрении данного дела, фактически сложившийся порядок землепользования ею не оспаривался, т.к. существующая смежная граница Логуновой Н.В. не нарушена.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГбыло представлено в материалы кадастрового дела земельного участка Логуновой Н.В.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГс участием кадастрового инженера ООО "Вертикаль" Сорокина А.И. были выставлены в натуру координаты характерных точек границ земельных участков Nи Nпо "адрес", стоящие на кадастровом учете, обозначено местоположение металлического забора, стен капитальных строений относительно кадастровой границы. Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами Nна кадастровом учете с кадастровой ошибкой в местоположении и конфигурации, юридическая граница не совпадает с фактическим местоположением ограждения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей кадастровый инженер Сорокина А.И. подтвердили факт наличия кадастровой ошибки при проведении межевания земельных участков Nи N. Указал, что кадастровая ошибка заключается в том, что координаты местоположения забора не соответствуют фактическому местоположению ограждения, а именно кадастровая граница спереди смещена в сторону земельного участка N. В частности точка н2, расположенная на красной линии (по межевому плану участка с КН N) или т.8 (по межевому плану участка с КН N- смещена в сторону участка Логуновой на 1,14 м. Смещение юридической границы, где правый передний угол "адрес"(ответчика) в сторону участка истца - 1,2м.

Из схемы расположения границ данных земельных участков, выполненной кадастровым инженером С.А.И, а также из кадастровых дел на земельные участки сторон (планов земельных участков, описания местоположения границ следует, что смежная граница между участками Nи Nпо "адрес" по данным кадастрового учета проходит от красной линии до переднего правого угла "адрес"(истца Логуновой Н.В.), далее по стене "адрес"(л.д. 65, 66, 67, 73, 117, 121 т.1), то есть местоположение смежной границы спереди не соответствует установленному землепользованию.

Из материалов кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГна земельный участок истца с КН Nусматривается, что его границы со стороны земельного участка ответчика И.Д.И.в точках н2, н3, н4, н5, н8, н9 закреплены на местности металлическими трубами, в описании прохождения границы указано, что от точки н2 до точки н3 граница проходит по забору.

В судебном заседании стороны подтвердили, что межевая граница между земельными участками при домовладениях Nи Nпроходит спереди по забору, далее непосредственно по стене жилого дома ответчицы N. При этом, ответчица Иванова Д.И. и ее представитель не оспаривали, что местоположение смежной границы спереди, обозначенной забором, не менялось, забор никуда не переносился.

Кроме того, из материалов дела также следует, что на основании постановления главы Косыревской сельской администрации Липецкого района Липецкой области Nот ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Д.И. был предоставлен земельный участок общей площадью 4340 кв.м. шириной по красной линии 13 метров, в конце огорода 18 метров, при длине 280 метров. Между тем, ширина земельного участка ответчика Ивановой Д.И. по красной линии по ее межевому плану составляет 14,41 метра, то есть увеличилась на 1,41 метров. В то время как, фактическое местоположение смежной границы смещено в сторону участка истца Логуновой Н.В. на 1,14 м.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика Логуновой Н.В. с кадастровым номером N. В данном случае в судебном заседании достоверно установлено, что имеет место кадастровая ошибка, допущенная в ходе межевания земельного участка истца с КН Nпри описании (определении) координат поворотных точек, определяющих местоположение смежной границы между земельными участками сторон, местоположение которой было принято за основу при уточнении границ участка ответчика с КН NТак как д окументальная граница земельных участков сторон не совпадает с фактическим местоположением забора и расположена внутри земельного участка истца, то есть с захватом части земельного участка истца, и не совпадает с фактической границей, определенной забором, проходящей от н2 до точки н3 (по межевому плану участка Логуновой Н.В.) или от т.8 до т.7 (по межевому плану Ивановой Д.И.), что не оспаривалось ответчиком. Поскольку ответчик Иванова Д.И. от устранения кадастровой ошибки в установленном законом порядке уклоняется, суд правомерно пришел к выводу о необходимости исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N. Этим же решением суда исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка сведения истца с кадастровым номером N, решение суда в этой части никем из сторон не обжалуется.

Ссылка ответчицы на то, что смежная граница между земельными участками Nи Nпо "адрес"должна проходить на расстоянии "данные изъяты"от стены ее жилого дома и сарая не может повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергает выводов суда о наличии кадастровой ошибки при определении местоположения смежной границы земельных участков сторон.

Доводов, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия, проверив в силу ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит предусмотренных оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть судебного решения изложить в иной редакции, исключив из нее указание на признание недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами Nв части сведений, касающихся определения границ данных земельных участков.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ивановой Д.И. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции:

"Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска Логуновой Н.В. - отказать".

Председательствующий

Судьи

8