Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-369/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Москаленко Т.П., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре

Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области, ФГКУ - Управление вневедомственной охраны УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ УМВД России по Липецкой области N ... от 24.06.2013 года об отстранении Калмыкова А.В. от должности.

Признать незаконным приказ ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области N ... от 23.09.2013 года.

Взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области в пользу Калмыкова А.В. денежное довольствие в размере (сумма) руб.

В иске Калмыкову А.В. к УМВД России по Липецкой области, ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области, ФГКУ Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области) о признании незаконными приказов, взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда, указывая, что состоит в должности (наименование должности) отдела вневедомственной охраны по г. Липецку - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области. Приказом Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области N ... от 24 июня 2013 года истец временно отстранен от занимаемой должности, а приказом ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области N ... л/с от 23 сентября 2013 года денежное довольствие истца в связи с временным отстранением от должности уменьшено. Ссылался на отсутствие оснований для его временного отстранения от должности. Просил признать незаконными и отменить приказ Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области N ... от 24 июня 2013 года, приказ ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области N ... л/с от 23 сентября 2013 года, взыскать с ответчиков недополученное денежное довольствие, компенсацию морального вреда в сумме (сумма) рублей.

Представитель ответчиков УМВД России по Липецкой области, ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области по доверенностям Табалина О.А. исковые требования не признала, полагая, что оспариваемые приказы являются законными и обоснованными. Объяснила, что истец временно отстранен от исполнения служебных обязанностей на основании рапорта непосредственного руководителя, поскольку Калмыков А.В. при заключении договоров допустил нарушения законодательства. Временное отстранение истца от исполнения служебных обязанностей произведено с целью исключения его доступа к служебным документам и возможности влияния на участников проверки.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики - Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области, ФГКУ - Управление вневедомственной охраны УМВД России по Липецкой области просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на его незаконность и неправильную оценку представленных доказательств. Указывают, что Калмыков А.В. допустил грубое нарушение служебной дисциплины.

Выслушав истца Калмыкова А.В. и его представителя по доверенности Калмыкову Е.А., возражавших против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Как предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Перечень проступков, прознающихся грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, приведен в части 2 статьи 49 указанного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калмыков А.В. с 27 ноября 1995 года проходит службу в органах внутренних дел, 29 августа 2012 года назначен на должность (наименование должности) отдела вневедомственной охраны по г. Липецку - филиала Федерального государственного казенного учреждения - Управление вневедомственной охраны УМВД России по Липецкой области (л.д. 84-93).

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от 24 июня 2013 года N ... л/с Калмыков А.В. с 24 июня 2013 года на период проведения служебной проверки отстранен от выполнения служебных обязанностей (наименование должности) отдела вневедомственной охраны по г. Липецку (л.д. 7).

Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области N ... л/с от 23 сентября 2013 года Калмыкову А.В. на период проведения служебной проверки определено рабочее место, режим рабочего времени, предписано выполнять отдельные служебные поручения начальника ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области (л.д. 101).

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными и отмене оспариваемых приказов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ни в материалах служебной проверки, ни в рапортах, ни в приказах не конкретизировано, какое грубое нарушение допущено Калмыковым А.В., не приведено обстоятельств невозможности исполнения истцом служебных обязанностей в результате допущенного нарушения.

В подтверждение законности оспариваемых приказов ответчики представили акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области от 28 января 2013 года, из которого усматривается, что Калмыков А.В. подписал акт выполненных работ по демонтажу трех СПИ от 18 декабря 2012 года на сумму (сумма) руб., однако при демонтаже не присутствовал и работы не принимал; при отсутствии подтверждения выполнения указанных работ оплата в сумме (сумма) руб. произведена (л.д. 105-109).

Между тем, по данному акту начальник ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области составил протокол разногласий от 28 января 2013 года, в котором оспаривает изложенные в акте выводы (л.д. 110-112).

14 июня 2013 года заместитель начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области подал на имя начальника Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области рапорт об обстоятельствах, изложенных в акте от 28 января 2013 года, и просил назначить по данному факту служебную проверку (л.д. 27-29).

17 июня 2013 года принято решение о проведении служебной проверки.

21 июня 2013 года начальник ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области подал на имя начальника УМВД России по Липецкой области рапорт об отстранении от выполнения служебных обязанностей Калмыкова А.В. - (наименование должности) отдела вневедомственной охраны по г. Липецку на период проведения служебной проверки по факту совершения им грубого нарушения служебной дисциплины (л.д. 26).

Как усматривается из заключения служебной проверки, утвержденного 14 октября 2013 года, в ходе служебной проверки выявлены те же обстоятельства, которые изложены в акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от 28 января 2013 года. При этом проверяющий сослался на материалы служебной проверки от 20 мая 2013 года в отношении заместителя начальника ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области и заместителя начальника ОВО по г. Липецку - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области, а также указал, что 31 января 2013 года материал проверки в отношении К.О. и К.С. направлен в Следственное управление Следственного комитета по Липецкой области и 4 апреля 2013 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием составов преступлений.

Таким образом, в период принятия ответчиком решения об отстранении Калмыкова А.В. от исполнения обязанностей все обстоятельства заключения договоров на проведение демонтажных работ и перечисления в счет оплаты выполненных работ (сумма) руб. были установлены. Поэтому суд правильно указал, что доказательств необходимости отстранения истца от исполнения служебных обязанностей с 24 июня 2013 года для проверки фактов, изложенных в акте от 28 января 2013 года, не представлено.

С учетом изложенного суд обоснованно признал незаконными и отменил приказы о временном отстранении истца от исполнения служебных обязанностей и об установлении Калмыкову А.В. на период отстранения режима рабочего времени, служебных обязанностей и размера денежного довольствия.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области, ФГКУ - Управление вневедомственной охраны УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: