Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Москаленко Т.П.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Кузнецова ФИО11на определение Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кузнецова ФИО12к ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области филиала ФГУП "Почта России" о признании неправомерными действий по не доставке почтовых отправлений, адресованных истцу, вручении их другому лицу, возложении обязанности на ответчика доставлять почтовые отправления, адресованные истцу, предупредив руководство о незаконности подобных действий, оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Кузнецов В.П. обратился с заявлением о признании не законными действий ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области филиала ФГУП "Почта России" по не доставке почтовых отправлений, адресованных истцу, вручении их другому лицу, возложении обязанности на ответчика доставлять почтовые отправления, адресованные истцу, предупредив руководство о незаконности подобных действий, мотивируя требования тем, что ему стало известно, что жителю г. Усмани Кузнецовой В.Н. приносят письма, адресованные ему, Кузнецову В.П. Он почтовую корреспонденцию не получает от почтальона.

Определением суда от 14.01.2014 года заявление Кузнецова В.П. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Кузнецовым В.П. досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из ч. 1 ст.3 ФЗ от 07.07.2003 года "О связи" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Согласно ст. 4 ФЗ от 17.07.1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом"О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно ч. 3- 4 ст. 55 ФЗ "О связи" - рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Порядок рассмотрения претензий, связанных с оказанием услуг почтовой связи урегулирован ст. 37 ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение двух месяцев.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.06.2012 года " 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 23 разъяснил, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи.

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В случае ошибочного принятия судом заявления к производству суда при не подтверждении заявителем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе заявитель Кузнецов В.П. просит отменить определение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что суд не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайствах, поскольку он обращался на почту с жалобой 20.12.2013 года, однако суд не проверил данное обстоятельство.

Обсудив доводы частной жалобы заявителей, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку на заявителе лежит обязанность при подаче иска в суд приложить к заявлению доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что им сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, заявление обоснованно оставлено без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на определение суда, поскольку не содержат доказательств соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы в жалобе о том, что заявитель обращался на почту России 20.12.2013 года с жалобой, не подтвержден соответствующими письменными доказательствами, и кроме того, заявление подано в суд 09 декабря 2013 года, т.е. до даты указанного им обстоятельства. Претензии предъявляются в письменном виде и до обращения в суд.

Доказательств (документ, свидетельствующий о принятии нарочным либо получении по почте такой претензии Кузнецова В.П. почтой России), что заявитель обращался с претензией в письменном виде на почту России, предоставлено не было.

Кроме того, как следует из ответа на заявление Кузнецова В.П., представителя ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" ФИО8, действующей на основании доверенности, Кузнецов В.П. с претензией по спорному вопросу не обращался.

Соблюдение же установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора лежит на заявителе, в связи с чем, именно Кузнецов В.П. обязан был предоставить суду, доказательства его соблюдения при обращении с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ обоснованно оставил заявление Кузнецова В.П. без рассмотрения.

Оснований для отмены определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кузнецова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи