Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н.

и Тельных Г.А.

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело

по частной жалобе заявителя Мордвиной Н.А.на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 января 2014 года, которым постановлено:

Мордвиной Н.А.отказать в принятии исковых требований к прокуратуре Тербунского района Липецкой области, ГИБДД М ОМВД России "Тербунский" о признании формулировки, применяемой ответчиками, не соответствующей закону и возвратить исковое заявление заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад

судьи

Жуковой Н.Н.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвина Н.А. обратилась в суд с иском к ОГИБДД М ОМВД России "Тербунский" по Липецкой области, прокуратуре Тербунского района Липецкой области о признании формулировки п.9.2 ПДД РФ, применяемой ответчиками, несоответствующей Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров- Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г.

Определением от 24 января 2014 года суд отказал в принятии заявления Мордвиной Н.А.

В частной жалобе Мордвина Н.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из содержания заявления Мордвиной Н.А., суд правильно установил, что по существу заявителем оспаривается формулировка толкования п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, применяемая ОГИБДД М ОМВД России "Тербунский" по Липецкой области и прокуратурой Тербунского района Липецкой области .

При этом, как верно указано судом, Мордвиной Н.А. не оспариваются действия, либо бездействие должностных лиц, принятые ими решения, основанные на применении указанной нормы, которые бы нарушали какие-либо права заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии указания в заявлении о нарушении прав заявителя каким-либо действием (бездействием) должностных лиц, имеются основания для отказа в принятии искового заявления Мордвиной Н.А.

Между тем, в случае, если применение должностными лицами толкования п.9.2 ПДД РФ связано с какими-либо их действиями, либо бездействием, повлекшие нарушение ее прав, Мордвина Н.А. не лишена возможности оспорить их в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Мордвиной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:(подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь