Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н.

и Тельных Г.А.

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело

по частной жалобе заявителя Мартыновича Г.Ф. на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 20 января 2014 года, которым постановлено:

Отказать Мартыновичу Г.Ф.

в приеме заявления о признании незаконным бездействия главы администрации гор.Липецка, выразившееся в нарушении прав, свобод и законных интересов большого числа семей г.Липецка, состоящих на учете для предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Заслушав доклад

судьи

Жуковой Н.Н.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Мартынович Г.Ф. обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц сославшись на то, что действиями главы администрации г.Липецка были нарушены права семей, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма. Бездействие главы администрации г.Липецка заявитель просил признать незаконным.

Определением от 20 января 2014 года суд отказал в принятии заявления Мартыновича Г.Ф.

В частной жалобе Мартынович Г.Ф. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Аналогичное положение содержится и в ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом, Мартынович Г.Ф. обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав, что действиями главы администрации г.Липецка были нарушены права семей, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности не имеет иных полномочий, кроме полномочий представителя, удостоверенных ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью. Во взаимоотношениях с государственными органами, учреждениями, организациями, их должностными лицами адвокат является представителем доверителя.

При таких обстоятельствах, обжаловать неправомерные действия должностного лица, государственного и муниципального служащего, решения государственных органов, адвокат вправе, действуя от имени доверителя.

Исходя из того, что Мартынович Г.Ф. обжаловал действия главы администрации г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц от своего имени, что не предусмотрено действующим законодательством, судья обоснованно отказал в принятии его заявления, как лицу не имеющему полномочия на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Кроме того, с огласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также правильно отказал в принятии заявления Мартыновича Г.Ф. на основании того, что оспариваемые заявителем в заявлении действия главы администрации г.Липецка не затрагивают его права и законные интересы, так как из материалов дела не следует, что Мартынович Г.Ф. каким - то образом имеет отношение к заявленным требованиям.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Мартыновича Г.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:(подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь