Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-359/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Лепёхиной Н.В.,

Судей: Малыка В.Н. и Нагайцевой Л.А.,

При секретаре: Шабановой К.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 26 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе истца Левиной Н.И.на заочное решение Данковского городского суда Липецкой области от 18 ноября 2013 г., которым постановлено: в иске Левиной Н.И. к ООО "Росгосстрах" филиалу в Липецкой области о взыскании суммы страхового возмещения отказать..

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Левина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" филиалу в Липецкой области о взыскании страховой выплаты. Свои требования обосновала тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" . Виновником ДТП истица считает водителя автомобиля "данные изъяты"Полубояринова О.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истица просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховую выплату в сумме "данные изъяты"руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.

3-е лицо Полубояринов О.В. в судебном заседании возражал против исковых требований Левиной Н.И., ссылаясь на то, что причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения самой истицей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправомерно была определена её вина в ДТП.

Выслушав представителя истца по ордеру Исаеву С.В., поддержавшую жалобу, третье лицо Полубояринова О.В., отрицавшего свою виновность в произошедшем ДТП, поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГгода, примерно в 18 часов 30 минут, на "адрес"произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника автомобиля Левиной Н.И. и автомобилем "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника автомобиля Полубояринова О.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГгода, объяснениями участников происшествия, схемой ДТП.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что водитель Левина Н.И. выехала с правой обочины на главную дорогу, по которой в попутном направлении двигался автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", и стала совершать разворот налево при этом водитель Левина Н.И., не выполнила требования п. 8.1-8.3, 8.5, Правил дорожного движения, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создала помеху для автомашины "данные изъяты"под управлением Полубояринова О.В., двигавшейся в попутном направлении, что и явилось причиной ДТП.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомашины "данные изъяты"Левиной Н.И.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснений Полубояринова О.В. и показаниями свидетеля Шараповой И.А. .

Поскольку ДТП произошло по вине самой Левиной Н.И., то оснований для взыскания в её пользу страхового возмещения не имеется, так как согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" только потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при соблюдении скоростного режима водител ь Полубояринов О.В. и мел техническую возможность избежать столкновени е ТС, не может повлечь отмены решения суда, так как именно действия водителя Левиной Н.И. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что столкновение ТС произошло на встречной для обоих автомобилей полосе движения, также не может повлечь отмены решения суда. Выезд водителя Полубояринов О.В. на полосу встречного движения не свидетельствует о его виновности в ДТП, так как данные действия были направлены на предотвращение столкновения. Кроме того, как указано выше первопричиной происшествия явилось не выполнение водителем Левиной Н.И. требований п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.5 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что водитель Полубояринов О.В. не обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты не свидетельствует о его виновности в произошедшем ДТП. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права ( пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и предмет доказывания, выводы мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Судом постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Данковского городского суда Липецкой области от 18 ноября 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Левиной Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: