Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-326/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Тельных Г.А.

судей: Поддымова А.В. и Долговой Л.П.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ульмасовой В.Л.на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Встречные исковые требования Ханина А.Л.к Ульмасовой В.Л.удовлетворить, установить границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по "адрес"принадлежащим Ульмасовой В.Л.и земельным участком с кадастровым номером N,

расположенным по "адрес"принадлежащим Ханину А.М.в координатных точках н10, н11, н12 (по межевому плану истицы) равных координатам поворотных точек н12, н11, н10 межевого плана земельного участка Ханина A.M.

Обязать Ульмасову В.Л.устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести установленный забор между смежными участками в поворотных точках по межевому плану Ульмасовой В.Л. н10 на 0,24м., в поворотной точке н12 на 0.12 м., в поворотной точке н13 на 0.17 м. вглубь своего земельного участка.

Взыскать с Ульмасовой В.Л.в пользу Ханина А.М. "данные изъяты"за оплату услуг специалиста.

Ульмасовой В.Л.в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульмасова В.Л. обратилась в суд с иском к Ханину A.M., указывая, что при проведении межевых работ и составлении межевых планов было выявлено

наличие спора о праве относительно местоположения границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего Ульмасовой В.Л., N, принадлежащего Ханину A.M., с точки н10 до точки н11. От подписания акта о признании границ согласованными Ханин A.M. отказался. Просила обязать Ханина A.M. согласовать границы земельного участка согласно её межевому плану.

Ханин A.M. обратился в суд со встречным иском, просил установить границу земельных участков между его земельным участком и земельным участком истца согласно его межевому плану, обязать Ульмасову В.Л. убрать забор с его земельного участка. При этом ссылался на то, граница по его межевому плану соответствует ранее существовавшей границе, которая находилась там более 15 лет до установления истцом нового забора вместо сломанного старого, истец захватила часть земельного участка истца.

В судебном заседании истец Ульмасова В.Л. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать

Ответчик Ханин A.M. в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо представитель ООО "Вертикаль", проводившей кадастровые работы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ульмасова В.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ульмасову В.Л., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Ханина A.M. по доверенности Ханину Н.В., полагавшую решение суда правильным, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Ульмасовой В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный в селе Красное по "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно проекту межевого плана, составленному при уточнении границ земельного участка, площадь земельного участка, которым истица фактически пользуется составляет 1871 кв.м., что на 71 кв.м. больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности.

Согласно постановлению о закреплении права собственности на земельные участки за жителями Краснинского сельского совета от 01.08.2001 года, Ханину A.M. принадлежит земельный участок площадью 1757 кв.м. Согласно выписке из похозяйственной книге за 1997-2001 годы у Ханина A.M. в собственности находится земельный участок площадью 0,17 га. Земельный участок расположен в селе Красное по "адрес", ему присвоен кадастровый номер N.

Согласно проекту межевого плана земельного участка Ханина А.П., составленного ООО "Вертикаль", площадь земельного участка в границах, определенных межевым планом, составляет 1700кв.м., т.е. соответствует площади земельного участка по похозяйственной книге, и менее на 57 кв.м., чем определено постановлением главы администрации сельского поселения от 01.08.2001 г..

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу положений ст. 39 этого же Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом также установлено, что свыше 15 лет на местности граница, разделяющая земельные участки сторон, определялась забором, Ульмасова В.Л. демонтировала старый забор в 2013 году, установив новый забор со смещением в сторону земельного участка ответчика с его захватом. Факт установки забора со смещением в сторону земельного участка и дома ответчика истец подтвердила в судебном заседании 02.12.2013 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оснований для установления границы между земельными участками сторон согласно проекта межевого плана земельного участка истца не имеется, так как местоположение этой границы определено в соответствии с местоположением возводимого истцом нового забора.

Соответственно, суд правильно удовлетворил встречный иск, установив, что по проекту межевого плана ответчика границы его земельного участка определены с учетом сложившегося землепользования, а забор истца установлен с захватом части земельного участка с кадастровым номером N.

Довод о том, что проект межевого плана ответчика не согласован по границам с заинтересованными лицами, опровергается актом согласования местоположения границ земельного участка, составленным ООО "Вертикаль" (кадастровый инженер Золотухин И.И.), из которого усматривается, что правообладатели смежных участков за исключением Ульмасовой В.Л. местоположение границ участка ответчика согласовали.

Указание на то, что суду следовало назначить судебную экспертизу для выяснения причины наложения границ земельных участков сторон по проектам межевых планов, не может быть принято во внимание. Во-первых, суд эту причину установил по имеющимся в деле доказательствам, наложение границ произошло из-за захвата истцом части земельного участка ответчика и определения местоположения разделительной границы по межевому плану истца без учета сложившегося порядка землепользования. Во-вторых в своей апелляционной жалобе истец признает, что она в судебном заседании 02.12.2013 г. отказалась от проведения экспертизы, хотя суд ей это право разъяснил.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, учитывая, что решение является актом правосудия и процессуальным документом, содержание его резолютивной части должно быть четко сформулировано и не вызывать затруднений в толковании и исполнении, поэтому судебная коллегия полагает необходимым абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Установить границы земельного участка с кадастровым номером Nв соответствии с проектом межевого плана, составленного ООО "Вертикаль". Обязать Ульмасову В.Л.перенести забор, установленный между участками Nи Nза пределы границ, установленных по проекту межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, составленному ООО "Вертикаль".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ульмасова В.Л. - без удовлетворения.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Установить границы земельного участка с кадастровым номером Nв соответствии с проектом межевого плана, составленного ООО "Вертикаль".

Обязать Ульмасову В.Л.перенести забор, установленный между участками Nи Nза пределы границ, установленных по проекту межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, составленному ООО "Вертикаль".

Председательствующий: (подпись)

Судьи : (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

4