Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-441/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П. ,

судей Берман Н.В. и Букреева Д.Ю.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Лосевой ФИО12ежемесячное страховое возмещение за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года в размере "данные изъяты". и с 01 декабря 2013 года по "данные изъяты". до изменения условий, влияющих на размер возмещения, а также в возмещение расходов на представителя "данные изъяты".

Взыскать с ООО "ЮниМилк" в пользу Лосевой ФИО13компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"руб. и в возмещение расходов на представителя "данные изъяты".

Взыскать государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации "данные изъяты"., с ООО "ЮниМилк" - "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосева А.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте страховых выплат и к ООО "ЮниМилк" о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в связи с полученной 11 мая 2009 года производственной травмой имеет утрату профессиональной трудоспособности, которая с 05 ноября 2010 года составляет "данные изъяты"%. Полагает, что назначенный ей ответчиком размер страховых выплат занижен, поскольку Фонд соцстраха не проиндексировал суммы заработка для назначения страховых выплат.

После уточнения требований просила взыскать с ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячно по "данные изъяты", единовременно за прошлое время "данные изъяты", с ООО "ЮниМилк" компенсацию морального вреда "данные изъяты"в связи с полученной травмой и возместить судебные расходы на представителя "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истицы по ордеру адвокат Санчес В.П. поддержала уточнённый размер исковых требований Лосевой А.Ф., просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истица Лосева А.Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ГУ-ЛРО ФСС РФ Попова О.Ю. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для перерасчета страховых выплат. Просила в иске к ГУ-ЛРО ФСС РФ отказать.

Представитель ответчика ООО "ЮниМилк" Мацерук Т.А. иск не признала, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда в части перерасчета ежемесячных страховых выплат, ссылаясь на нарушение норм материального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении данных требований Лосевой А.Ф. отказать.

Выслушав представителя ответчика Попову О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя истицы адвоката Санчес В.П., возражавшей против жалобы, заключение прокурора, считавшей решение законным, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" со дня наступления страхового случая у застрахованных возникает право на обеспечение по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, в период нахождения в трудовых отношениях с ООО "ЮниМилк" (Филиал "ЮниМилк-Липецк"), занимая должность кладовщика "данные изъяты"Лосева А.Ф. 11 мая 2009 года получила производственную травму.

В связи с последствиями полученной травмы Бюро медико-социальной экспертизы Лосевой А.Ф. установлена утрата профессиональной трудоспособности: "данные изъяты"% с 18 ноября 2009 года до 01 декабря 2010 года и "данные изъяты"% с 05 ноября 2010 года до 01 декабря 2011 года, с 01 ноября 2011 года до 01 декабря 2013 года, а с 01 ноября 2013 года - бессрочно.

Приказом N-В от 11 декабря 2009 года ГУ-ЛРО ФСС РФ с 18 ноября 2009 года была назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты"из расчёта "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности из заработка за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, которая в дальнейшем подвергалась перерасчёту и индексации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 10 статьи 12 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции на дату назначения страховых выплат), при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были надлежащим образом исчислены Лосевой А.Ф., назначены в ненадлежащем объеме и значительно утратили свою покупательную способность, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истицы о перерасчете страховых выплат с учетом коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства РФ "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суммы заработной платы истицы за период с мая 2008 года по апрель 2009 года суд увеличил с применением коэффициентов индексации страховых выплат на 1,019 (с 01 июля 2008 года) и 1,13 (с 01 января 2009 года), определил размер среднего заработка "данные изъяты"и размер ежемесячной страховой выплаты на 01 декабря 2010 года в сумме "данные изъяты", исходя из "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности и применения коэффициента 1,1 с 01 января 2010 года ( "данные изъяты"х 30%х1,1).

Определяя период, за который подлежат перерасчету суммы страховых выплат, суд первой инстанции исходил из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих трехлетний срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также отсутствия доказательств вины ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в образовавшихся недоплатах, на основании чего пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования истицы не более чем за период с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2013 года и на будущее время.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Разрешая спор в обжалуемой части, судом достоверно установлено, что истице изначально неверно были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием и представленные истицей расчеты являются наиболее выгодными для неё, а, следовательно, исковые требования о перерасчете ежемесячных выплат подлежат удовлетворению.

Коль скоро, исходя из положений Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, но и с фактом повреждения здоровья, от чего так же должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что истица имеет право на исчисление среднего заработка для подсчета страховых выплат за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с истицей произошел несчастный случай на производстве.

Исходя из положений Постановлений Правительства РФ, устанавливающих коэффициенты индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний во взаимосвязи с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суд пришел к правомерному выводу, что заработок истицы, из которого подлежит исчислению размер ежемесячной страховой выплаты, подлежит увеличению с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

На основании изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ, направленные на опровержение выводов суда о перерасчете страховых выплат и о неверном применении коэффициентов к заработку истицы при расчете суммы страховой выплаты.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ООО "ЮниМилк" в пользу Лосевой А.Ф. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"в связи с полученной травмой, чем ей, безусловно, причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным, проверяя законность и обоснованность решения суда, не выходить за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, изложенным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи