Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-518/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Курдюковой Н.А., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца "данные изъяты"Горячева В.В. на решение Советского районного суда города Липецка от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Котельникова С.В.в пользу "данные изъяты"Горячева В.В.сумму ущерба в размере "данные изъяты"коп., судебные расходы в сумме "данные изъяты"руб.

Взыскать с "данные изъяты"Горячева В.В.в пользу Котельникова С.В.судебные расходы в сумме "данные изъяты"руб.

Заслушав доклад судьи Нагайцева Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"Горячев В.В. обратился в суд с иском к Котельникову С.В. о возмещении материального ущерба в сумме "данные изъяты"рублей, ссылаясь на то, что ответчик состоит с ним в трудовых отношениях в качестве "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГКотельников С.В., управляя принадлежащим истцу автомобилем "данные изъяты", г/н N, нарушил п. "данные изъяты"Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств. На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2012 года истец выплатил потерпевшему Титову Р.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере "данные изъяты"рублей. Истец просил взыскать с Котельникова С.В. сумму выплаченного возмещения, убытки за перевод денежных средств в сумме "данные изъяты"руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"рублей.

Представитель ответчика Котельникова С.В. по доверенности Александровский Ю.А. иск признал частично. Ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на Котельникова С.В. полной материальной ответственности, полагал, что работодатель имеет право на возмещение причиненного материального ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчика, составляющего "данные изъяты" "данные изъяты"коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Титов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец индивидуальный предприниматель Горячев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика Котельникова С.В. адвоката Александровского Ю.А. , возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений статей 241 и 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрены статьей 243ТК РФ. В частности, согласно подпунктам 3 и 6 части 1 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Котельников С.В. состоял в трудовых отношениях с "данные изъяты"Горячевым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности водителя автобуса марки "данные изъяты" . По условиям п. "данные изъяты"трудового договора оплата труда установлена в размере "данные изъяты"рублей за рейс Липецк-Москва-Липецк.

ДД.ММ.ГГГГна автодороге "данные изъяты"" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса "данные изъяты"рег. знак N, автомобиля "данные изъяты", автомобиля "данные изъяты".

Транспортным средством "данные изъяты", принадлежащим истцу "данные изъяты"Горячеву В.В., управлял ответчик Котельников С.В., находясь при исполнении трудовых обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2012 года установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен имущественный ущерб владельцу автомобиля "данные изъяты"Титову Р.В., является Котельников С.В., нарушивший пункт "данные изъяты"Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку Котельников С.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Приведенным решением суда в пользу Титова Р.В. с "данные изъяты"Горячева В.В. взыскано "данные изъяты"коп. в возмещение имущественного ущерба, убытков, связанных с оценкой ущерба, судебных расходов. Кроме того, с "данные изъяты"Горячева В.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере "данные изъяты"рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о переводе денежных средств подтверждается, что "данные изъяты"Горячев В.В. перевел на счет Титова Р.В. "данные изъяты"рублей в возмещ ение присужденной суммы, уплатив при этом комиссию в размере "данные изъяты"рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал, что работодатель "данные изъяты"Горячев В.В., возместивший вред, причиненный его работником третьим лицам, имеет право требовать возмещения прямого действительного ущерба с виновного лица Котельникова С.В. в пределах, установленных трудовым законодательством.

Учитывая, что постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Nот ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу об административном правонарушении в отношении Котельникова С.В. прекращено по п. "данные изъяты"КоАП РФ (за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 6 части 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Котельникова С.В. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Иных предусмотренных законом оснований для возложения на работника полной материальной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что в соответствии со статьей 241 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма материального ущерба в порядке регресса в размере среднего месячного заработка работника.

Из представленной истцом справки следует, что размер среднего месячного заработка Котельникова С.В. составил "данные изъяты"коп.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере его среднемесячного заработка, суду не представлено.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с Котельникова С.В. в пользу "данные изъяты"Горячева В.В. денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба в сумме "данные изъяты"коп. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы истца о том, что признание работника виновным в дорожно-транспортном происшествии влечет обязанность возместить причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме, необоснованны, поскольку факт наличия состава административного правонарушения в действиях Котельникова С.В. соответствующим государственным органом не установлен. В указанном случае работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ.

Доводы жалобы о том, что ущерб причинен в результате умышленных действий ответчика, не основаны на материалах дела.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска суд обоснованно присудил ответчику судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, частично взыскав с истца понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"руб., что соответствует сложности дела, количеству и продолжительности судебных заседаний.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного заявления представителя ответчика судебная коллегия считает подлежащими возмещению с истца "данные изъяты"Горячева В.В. понесенные ответчиком Котельниковым С.В. судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в разумных пределах. С учетом объема и характера оказанной юридической помощи судебная коллегия определяет размер возмещения в сумме "данные изъяты"рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца "данные изъяты" Горячева В.В.- без удовлетворения.

Взыскать с "данные изъяты"Горячева В.В,в пользу Котельникова С.В.расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"рублей за участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья: секретарь: