Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-527/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Курдюковой Н.А., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Калинкина Т.И.на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2013 года,

которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Калинкина Т.И.к военному комиссариату Липецкой области о взыскании пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинкин Т.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о взыскании сумм невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца .

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГему назначена пенсия по случаю потери кормильца за "данные изъяты" ФИО18., погибшего ДД.ММ.ГГГГпри исполнении обязанностей военной службы. Ссылаясь на то, что он неоднократно обращался в военный комиссариат с заявлениями о назначении пенсии, в чем ответчик необоснованно отказывал, истец просил взыскать с военного комиссариата Липецкой области невыплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г. ( за "данные изъяты"месяцев) в размере "данные изъяты"руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"руб.

Представители военного комиссариата Липецкой области Шарова Р.М., Смольянинова Н.В. иск не признали, указывая на то, что Калинкин Т.И. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства Обороны РФ. С письменным заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты ему назначена пенсия и произведена доплата за 12 месяцев, предшествующих обращению. Других обращений в пенсионном деле истца нет. Право на одновременное получение двух пенсий у истца возникло с "данные изъяты"года. Вина военного комиссариата в несвоевременном назначении пенсии отсутствует, поэтому оснований для взыскания выплат за прошлое время без ограничения срока не имеется.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Калинкин Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца Калинкина Т.И. адвоката Худякова Е.М., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, изучив возражения на апелляционную жалобу ответчика военного комиссариата Липецкой области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее -Закон) данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона ( в редакции Федерального закона от 01.06.1999г. N 110-ФЗ) родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

В силу статьи 51 Закона заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Из содержания статей 53 и 54 приведенного Закона следует, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (часть вторая статьи 58 Закона).

Таким образом, закон связывает возникновение права на пенсию как с наличием объективных условий для назначения пенсии, так и с личным заявлением гражданина о назначении пенсии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Калинкин Т.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, является "данные изъяты"Министерства обороны РФ, получает пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Сын истца "данные изъяты" ФИО19погиб ДД.ММ.ГГГГпри исполнении обязанностей военной службы.

По сведениям военного комиссариата Воронежской области, пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась супруге на двух детей погибшего.

С ДД.ММ.ГГГГ. пенсия по случаю потери кормильца назначена военным комиссариатом Липецкой области матери погибшего ФИО20. - супруге истца, ранее являвшейся получателем государственной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГКалинкин Т.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца. С даты подачи заявления истцу установлена пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой производится одновременно с пенсией за выслугу лет (вторая пенсия), произведена доплата пенсии за 12 месяцев перед обращением, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном приведенными нормами порядке в пенсионный орган не обращался, не подавал заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца с приложением необходимых документов, на основании которого пенсионным органом было бы вынесено соответствующее решение, предусмотренное статьей 52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Доказательств надлежащего обращения в пенсионный орган истец суду не представил.

Суд дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей ФИО21 ФИО22- "данные изъяты", свидетеля ФИО23. - "данные изъяты", из которых следует, что истец Калинкин Т.И. обращался в военный комиссариат по вопросу назначения пенсии. Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, учитывая, что ни один из свидетелей не указал не только конкретную дату, но и год подачи заявления, а также сущность обращения (о назначении второй пенсии или о переходе с пенсии по выслуге лет на пенсию по случаю потери кормильца).

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Статья 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в первоначальной редакции предусматривала, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.

Федеральным законом от 01.06.1999 года N 110-ФЗ статья 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года дополнена частью третьей, предусматривающей право родителей погибших военнослужащих получать две пенсии. Данная редакция Закона предусматривала право на получение пенсии по старости (пенсии по инвалидности, за выслугу лет, социальной) в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации) и пенсии по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона).

Федеральным законом от 03 декабря 2007г. N 319-ФЗ, введенным в действие с 01 января 2008 года, в часть 3 статью 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 внесены изменения, в соответствии с которыми родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, может устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) независимо от получения другой пенсии (за исключением пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

Поскольку истец с момента гибели сына по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993года N 4468-1, которая по размерам выше пенсии по случаю потери кормильца, исходя из приведенных положений Закона, судебная коллегия приходит к выводу, что нормативные акты о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, действовавшие с момента гибели сына истца до 01 января 2008 года, не давали оснований пенсионному органу для назначения истцу второй пенсии по случаю потери кормильца при одновременном получении пенсии по выслуге лет по линии Министерства Обороны РФ.

Из показаний свидетеля ФИО24., уволившейся из военкомата в "данные изъяты"году, следует, что Калинкину Т.И. давались разъяснения действовавшего в тот период законодательства, разъяснялось право на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что в суд истец не обращался с заявлением о назначении второй пенсии по случаю потери кормильца.

Доказательств того, что истец обращался в военный комиссариат в установленном порядке с заявлением о назначении второй пенсии по случаю потери кормильца после ДД.ММ.ГГГГ, но его заявление было оставлено без рассмотрения, либо в назначении пенсии необоснованно отказано, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что пенсия по случаю потери кормильца назначена истцу несвоевременно по вине пенсионного органа.

Довод представителя истца о том, что военный комиссариат обязан был уведомить Калинкина Т.И. об изменениях в законодательстве о пенсионном обеспечении военнослужащих и членов их семей, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку такая обязанность на пенсионные органы действующими нормативными актами не возложена.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно отказал Калинкину Т.И. в иске о взыскании пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере "данные изъяты"руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"руб., не установив вины ответчика в несвоевременном назначении пенсии.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Калинкина Т.И. основаны на расширительном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калинкина Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: