Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Кожевникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Сошнина В.В.на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 января 2014 года, которым постановлено:

"Принять к производству суда встречное исковое заявление Сошнина В.В.к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании не действительным регистрацию и право собственности на жилой дом".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Липецкого районного суда Липецкой области находится гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Сошнину В.В., Сошниной Л.Е., Сошнину А.В., Сошнину А.В., Управлению Федеральной Миграционной службе по Липецкой области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 29 января 2014 года принято к производству суда встречное исковое заявление Сошнина В.В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным регистрацию и право собственности на жилой дом.

С данным определением не согласился Сошнин В.В., подав частную жалобу.

Выслушав объяснения Сошнина В.В., представителя ЗАО "Райффазенбанк", изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если :

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, судебная коллегия считает, что определение суда от 29 января 2014 года обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку Гражданским процессуальным кодеком Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование определения суда о принятии встречного искового заявления, вынесенное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Сошнина Валерия Владимировича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь