Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-409/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Маншилиной Е.И., Поддымова А.В.

при секретаре Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Потокина А.М.на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Потокина А.М.к филиалу ФГБУ "Росреестра" по Липецкой области, администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Гревцевой Е.В.о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, согласовании границ земельного участка согласно межевому плану, выполненному ООО "Вертикаль" 07.02.2013 года, - отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потокин А.М. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и согласовании границ земельных участков. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником двух земельных участков: N "данные изъяты". Границы земельных участков проходят по капитальному забору и меже. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков в 2013 г. установлено, что местоположение границ земельных участков не соответствует фактическому землепользованию, то есть при постановке земельных участков на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГбыла допущена кадастровая ошибка. Земельные участки имеют смежную границу с землями администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, однако глава администрации сельского поселения отказался подписать акт согласования местоположения границ земельных участков. В связи с наличием кадастровой ошибки просит внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, указав местоположение границ земельных участков согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "Вертикаль", и местоположение границ земельных участков считать согласованными с администрацией сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Гревцева Е.В. (л.д.183 т.1, л.д. 29-30 т.2).

Истец Потокин А.М. в судебное заседание не явился, его представители Потокина М.Т., Сухарев С.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Крылов А.Г. исковые требования не признал, указав, что Потокиным А.М. произведен самовольный захват земли, граница земельного участка истца, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Вертикаль", накладывается на земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый квартал N). Фактически по межевым планам от ДД.ММ.ГГГГизменены существующие границы земельных участков истца, при этом основания для изменения местоположения границ земельных участков стоящих на кадастровом учете отсутствуют. Доказательства того, что при постановке земельных участков на кадастровый учет в "данные изъяты"допущена кадастровая ошибка, не представлено.

Ответчик Гревцева Е.В. иск не признала, при этом объяснила, что спора по смежной границе, между ее земельным участком и земельным участком Потокина А.М., не имеется. Указала, что истцом был перенесен забор, расположенный на границе, разделяющей его земельный участок и земли сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд отказал в иске.

В апелляционной жалобе истец Потокин А.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителей истца Сухарева С.И., Потокиной М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Крылова А.Г., ответчика Гревцевой Е.В. и ее представителя Левченко Г.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст.7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.7 ст. 38 Федерального Закона на РФ N 221-ФЗ).

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

Материалами дела установлено, что Потокин А.М. является собственником двух земельных участков:

- площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка Nот ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

- площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8, 9-10, 11 т.1).

Данные земельные участки имеют смежную границу, земельный участок площадью "данные изъяты". по правой меже граничит с земельным участком площадью "данные изъяты".

Согласно кадастровым паспортам, указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, площадь и местоположение границ земельных участков соответствуют материалам межевания. Границы земельных участков определены в системе координат МСК- 48 (12-13, 14-17 т.1).

Как следует из материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N( "адрес") и N( "адрес") межевание земельных участков проводилось в "данные изъяты"кадастровым инженером подготовлены описание земельных участков, план границ земельных участков по результатам натуральных измерений. Решениями Управления Роснедвижимости по Липецкому "адрес"от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГпроведен кадастровый учет изменений объектов недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами NРешениями ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГисправлены кадастровые ошибки в сведениях о данных земельных участках (л.д. 63-90, 91-116 т.1).

Из плана границ земельного участка площадью "данные изъяты". (КН Nусматривается, что участок граничит от точки 1 до точки 8 (по левой меже) с участком N "данные изъяты"Гревцева Е.В.), от точки 8 до точки 12 (по задней меже) и от точки 13 до точки 1 (спереди) - с землями администрации сельского поселения, от точки 12 до точки 13 (по правой меже) с земельным участком "адрес"с N. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе с главой администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 72, 76, 82 т. 1).

Согласно плану границ земельного участка площадью "данные изъяты". ( N N) , участок от точки 1 до точки 2 (по левой меже) граничит с участком N "адрес", от точки 2 до точки 1 с землями администрации сельского поселения. Границы земельного участка согласованы с главой администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района (л.д. 105, 110 т.1).

Истцом Потокиным А.М. заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами Nв соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными ООО "Вертикаль".

Установлено, что по заказу истца ООО "Вертикаль" были выполнены кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Nв связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, по результатам которых подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГна данные участки.

Согласно межевому плану на земельный участок с КН N( "адрес") (л.д. 20-33 т.1) площадь земельного участка составляет "данные изъяты", земельный участок спереди (от точки 1 до точки 13) и по тыльной меже (от 8 до точки 12) имеет смежные границы с земля администрации сельского поселения Падовского сельского совета, которые главой администрации сельского поселения не согласованы. Из чертежа земельного участка и его частей, схемы геодезических построений, сведений о характерных точках границы усматривается, что по результатам выполненных кадастровых работ характерные точки границы земельного участка по сведения ГКН - точки 1, 13, 14 (спереди) и точки 8, 12 (по задней меже) изменяются, а точки 9, 10, 11 (по задней меже), и точка 2 (спереди) ликвидируются. При этом, координаты характерных точек смежной границы по левой меже (участок N Гревцевой Е.В.), а именно точки 3,4,5,6,7 не изменились. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок Nстоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в местоположении и конфигурации, кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ устранена, местоположение границ данного земельного участка определялось по фактическому пользованию (по капитальному забору, по меже). Указано, что граница земельного участка установлена более 15 лет назад (л.д.26 т.1).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГна земельный участок с кадастровым номером N( "адрес") (л.д. 34-46 т.1) следует, что площадь участка составляет 900 кв.м. Земельный участок по левой меже имеет смежную границу с участком Nпо "адрес"( Потокина А.М.), спереди, по правой меже и по тыльной меже граничит (от точки 2 до точки 1 проходящая также через точки 3, 4, 5) с землями администации сельского поселения, местоположение смежной границы главой администрации сельского поселения Падовского сельского совета не согласовано. Из чертежа земельного участка и его частей, схемы геодезических построений, сведений о характерных точках границы, схемы расположения участка усматривается, что по результатам выполненных кадастровых работ конфигурация и местоположение границ земельного участка полностью изменились. Согласно заключению кадастрового инженера, данный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в местоположении и конфигурации, в настоящее время кадастровая ошибка устранена. Местоположение границ данного земельного участка определялось по фактическому пользованию (по капитальному забору, по меже), граница участка установлена более 15 лет назад. Кроме того, указано, что граница данного земельного участка находится на землях населенного пункта и на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Статьей 16 названного Федерального Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом документов для такого учета документов.

В силу ст. 22 приведенного Федерального закона документами, необходимыми при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, кадастровые ошибки в сведениях, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, вызванные ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, подлежат исправлению путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании по представленным истцом межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО "Вертикаль" (кадастровый инженер ВИЕ), на земельные участки с кадастровыми номерами N , не имеется.

Судом в ходе выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием кадастрового инженера ООО "Вертикаль" Володина И.Е., установлено, что согласно межевому плану ООО "Вертикаль" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Потокину А.М., находится в двух кадастровых кварталах земли, которых имеют разную категорию по целевому назначению: в кадастровом квартале номер N- земли населенных пунктов и в кадастровом квартале номер N- земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 84 т.2), данные обстоятельства также отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГна указанный земельный участок.

Как следует из кадастровых дел на земельные участки Nпо "адрес"с кадастровым номером N(Патокина А.М.) и N "данные изъяты"(Гревцевой Е.В.), а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГна земельный участок истца с кадастровым номером Nместоположение смежной границы между земельными участками Nи Nне менялось, проходит по установленному забору и соответствует сведениям ГКН, спора между правообладателями этих участок по местоположению смежной границы не имеется, что подтвердили в суде апелляционной инстанции представители истца и ответчик Гревцева Е.В.

В то же время, суд обоснованно отверг доводы истца о том, что местоположение границ остальных границ земельного участка с кадастровым номером Nи местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, о кадастровом учете изменений которых заявлено, определенных по межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сложившемуся порядку землепользованию, установленному более 15 лет и проходят по существующим в настоящее время забору и меже, поскольку ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика администрации сельского поселения Падовского сельсовета Крылова А.Г. следует, что истцом Потокиным А.М. границы земельных участков были изменены, истцом произведен захват земель администрации, истец в 2012 г. передвинул забор и загородил проход к реке, которым пользовались жители села. Администрация не согласна с границами обоих земельных участков, установленными по межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому их не согласовала, то есть имеется спор о местоположении границ земельных участков истца смежных с землями сельского поселения.

Как следует из объяснений ответчика Гревцевой Е.В. и ее представителя Левченко Г.В. в суде апелляционной инстанции, металлический забор, расположенный спереди земельных участков истца в 2012 году был самовольно перенесен в глубь данных участков, и продлен спереди до забора (расположенного по направлению к реке), находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, в результате чего общая ширина участков истца увеличилась. Тем самым, истец захватил земельный участок, являющийся подходом и проездом к реке.

Проанализировав объяснения сторон, представленные сторонами в материалы дела доказательства, заключения кадастрового инженера, сведения об уточняемых земельных участках и его частей, схемы расположения земельных участков и его частей, чертежи земельных участков и их частей, имеющиеся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГна земельные участки истца (л.д. 24-25, 26, 29, 30, 38-39, 40, 43, 44 т.1), материалы кадастрового дела на земельный участок Nпо "адрес"( N) - описание земельного участка, чертеж земельного участка, схему границ земельного участка, являющуюся приложением к акту согласования границ, где указано, что расстояние от правой стены "адрес"до границы с земельным участком Nа - 18 м., план границ земельного участка, план земельного участка, ситуационный план общего земельного участка (л.д.71-74,76, 82, 83,84 т.1), материалы кадастрового дела на земельный участок Nа по "адрес"(КН N) - описание земельного участка, чертеж земельного участка, схему границ земельного участка, являющуюся приложением к акту согласования границ, план границ земельного участка, план земельного участка, ситуационный план общего земельного участка (л.д.100-101, 102, 104, 105, 110,111, 112 т.1), схему расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля - кадастрового инженера ВИЕ, который в суде апелляционной инстанции показал, что местоположение смежной границы между земельными участками истца Nи N "адрес" "адрес"он определил, сначала скоординировав местоположение земельного участка исходя из общей площади двух участков - "данные изъяты"., потом от правой границы общего земельного участка (забора установленного на землях сельскохозяйственного назначения) отмерил "данные изъяты". и получил координаты новых характерных точек смежной границы, а также учитывая, что земельный участок площадью "данные изъяты". ( N) частично - около 400 кв.м. (по показания кадастрового инженера ВИЕ) находится в другом кадастровом квартале с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, в то время как при постановки спорных земельных участков на кадастровый учет оба земельных участка истца находились в границах одного кадастрового квартала N, судебная коллегия полагает, что нельзя признать верным и определенным в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение смежной границы между участками истца и местоположение смежных границ земельных участков истца с землями сельского поселения в документах истца - в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГна указанные земельные участки.

Требования истца об устранении кадастровой ошибки подлежали удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков с КН N, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о местоположении смежных границ.

Даже с учетом показания кадастрового инженера ВИЕв суде апелляционной инстанции о том, что границы земельных участков истца по фасаду стоят на кадастровом учете с кадастровой ошибкой, поскольку кадастровая граница фактически заходит на существующую дорогу, то и в данном случае исковые требования истца, в том виде как они заявлены, не подлежат удовлетворению. Следует отменить, что кадастровая ошибка, на которую указал кадастровый инженер, может быть устранена истцом в административном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд правильно отказал Потокину А.М. в удовлетворении требований об уточнении местоположения границ его земельных участков с кадастровыми номерами Nпо координатам, указанным в предоставленных им проектах межевых планов ООО "Вертикаль" от ДД.ММ.ГГГГдля внесения изменений по уточнению границ их участков в государственный кадастр недвижимости. Возражения ответчика против согласования границ земельного участка истца по проектам межевых планов от ДД.ММ.ГГГГобоснованны, поскольку установлен факт захвата истцом части земельного участка сельскохозяйственного назначения. Доказательств обратного истец Потокин А.М. не представил.

Доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при установленных обстоятельствах и по указанным истцом и его представителями мотивам оснований для назначения экспертизы у суда не имелось.

Ссылка истца на неправильное распределение судом бремени доказывания несостоятельна. В силу части первой статьи 56 ГПК РФ именно на Потокина А.М. возлагается бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих его права на спорный земельный участок в указанных им границах. Однако, в нарушение требований части первой статьи 56 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в обоснование его доводов Потокиным А.М. суду не представлено, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе Потокин А.М., не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Судебная коллегия, проверив в силу ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Потокина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7